Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Sluta nu. Du påstår att Quick sannolikt har mördat, men han är ingen mördare, för det är inte säkert att det finns nåt offer, i det mordfall som inte finns, som han kan vara skyldig till. Och du tycker att domarna borde prövas, villket alla utom du vet att redan är gjort/pågående. Bor du på samma avdelning som Bergwall kanske?

Jag tror snarare att det högst sannolikt att han begått något eller några mord, även om han inte är skyldig till alla som han har tagit på sig.

Haha, du är en citatspruta. Traumatiska beviskrav.
Finns ingen hejd på galenskapen folk tar till för att bibehålla den lättuggade verkligheten. Vad händer när du snuddar vid tanken att det går minst 13 mördare fria.
För i 4 av de 16 fall som Sture har erkänt, har det bevisats att han ljuger, och ljuger dåligt.
För du har väl hört att han erkände ett dubbelmord på två afrikanska pojkar, som senare hittades jävligt odöda i ett annat land.
Du har väl även hört att han tog på sig ett mord som inträffade när han satt på Säter.
Du vet att han tog på sig ett mord som skulle ha inträffat Sture var 14 år gammal, och det nere i Växjö. Han bodde i Falun. Men det är ju helt klart SANNOLIKT. inte sanning, utan SANNOLIKT att en 14 åring tar tåget ner till Växjö och utför ett mord. Skulle gärna se en uträkning på hur SANNOLIKT det är. du har ju en hatt, sätt på dig den och räkna...

Du jobbar för mycket med sannolikheter.
Livet i sin komplexitet är inte summan av sannolikhter.
Sannolikt att jag vinner en miljon på hästar denna veckan? 0%
Sannolikheten att jag får ligga? 1%
Sannolikheten att jag spelar skinnbanjo ikväll 99,99%

Sannolikhet är en estimerring på förväntat utfall. Har inget att göra med verkligheten. Jag kan t ex förvandlas till en kanin och knulla som en sådan.

Är väl lika korkat som att jag begär att du bevisar TQ:s oskuld?
Hela tråden är väl öppen för spekulation?
Jag själv är inne på micros linje, Quick är inte så oskyldig. Bevis? I hypotetiska resonemang finns inga ”bevis”.
Är väl dags för dej att lära olika scenarier och inte vara så fastlås i tanken.

Backar från påståendet:


https://www.flashback.org/sp38926318

Vilket skall jag backa ifrån?

Det övre stycket för att ni inte kan tolka svenska?

Eller det nedre fetade - som jag finner är kärnan i ärendet och värt att föra diskussioner kring?

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=5241336

Nu har Lambertz JO-anmälts för att han inte respekterar friande domar.

Gott så, det börjar bli dags att stoppa in brottslingarna Kvast, Lambertz, Christianson , Skökan på säter (namn?), Borgström, Sepåfan Pentinen mfl. i fängsligt förvar.
Dom har orsakat permanent skada på fru Justitia och skall därför klandras.

Vi tar det igen. Eftersom du tycks vara lite trögare än resten:

[/spoiler]
https://www.flashback.org/sp38926318

Men hur i h-e skall vi kunna diskutera saken om du och/eller micro inte anger vilket/vilka mord TQ/SB är skyldig till?

Då återstår bara procenten på att en 14 åring tar tåget ner till Växjö från Falun och utför ett mord.