Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

LadyMystica

Du verkar påläst för Du kommer med påståenden som aldrig varit påtalade.Någon yxa har aldrig existerat! Mycket osaklighet.Jag är trött på att läasa påståenden som bara slängs in i tråden, ifrån dem som inte bryr sej om att kolla fakta

Quick påstår att de onanerat för varandra Mysigt värre:

http://www.youtube.com/watch?v=q32JemKHeQY

Just Farebrink är en av de figurer jag blir fundersam på, att han glider in i utredningen med Seppos hjälp står ju klart, för Quick sitter som en fågelholk när de möts. Farebrink omnämns som medgärningsman i domen mot Quick ett flertal gånger, tror det var 13-17 ggr. Så varför har inte Farebrink påpekat detta mer senare undrar jag på. Varför pekades han ut av poliser som lämplig medgärningsman att implementeras i Quicks minnesbilder?

Visst var han i realiteten omnämnd som medgärningsman till en annan namngiven person i ursprungsutredningen? Är Farebrink avliden idag?

Tycker du sjalv att det ar sa osannolikt att han skulle kunna ha mordat ? Allvarligt ?
Ja, det skulle kunna passa in pa dig och mig om vi hade samma storda personlighet som TQ. Jag vet att jag inte har det. Jag hoppas for din skull du inte har det heller.


Wow, nu gjorde jag generalfelet att minnas fel. Sjalvfallet blir garningen helt annorlunda for att det var en kniv. Tycker du den missen var sa extremt grav, verkligen ?

I alla fall, jag ber sa hemskt mycket om ursakt for att jag hade en yxa i atanke nar det var en kniv.

Mr.Pennypacker skriver
De har aldrig träffats vad jag vet.´

Farebrink sitter i fängelse och har ett antal gånger framfört sina åsikter i detta-mord som han skulle ha varit medgärningsman i att det inte var sant

Men man kan ju inte hålla störda personer inspärrade för att de skulle kunna ha mördat. Någon person måste ju ha mördats, och det måste finnas bevis för att en störde har gjort det.

Att se på mängden mord Q har tagit på sig, och sen väga in bilden man har gjort sig av mannen - för att sedan dra slutsatsen att han säkert har begått åtminstone något av de morden, är lite tokigt.

Bifalles. Men tråden handlar ju om de mord han är dömd för, på felaktiga grunder. Rättsrötan i Sverige alltså. Vad han sen är för personlighet privat finns det säkert andra trådar om.

På 90-talet ville Thomas Quick så gärna vara en seriemördare. Han erkände över trettio mord och fälldes för åtta. Dessa åtta kunde han ENDAST fällas för med lagvidrig "hjälp" från advokater, åklagare, läkare och poliser, och såhär i efterhand kan vi med ganska stor säkerhet säga att han är oskyldig till alla dessa mord. De övriga 22+ morden kunde han inte ens med nämnda personers hjälp "ljuga sig skyldig" till. Om han verkligen hade mördat någon, varför skulle han inte ha erkänt sina riktiga mord i terapisamtal och förhör, utan bara sådana som han var oskyldig till? Det går inte ihop.

Men sjalvfallet inte, det har jag heller aldrig antytt eller ens sagt.

Nu tror jag att Quick har begått ett par av morden han är åtalad för. En helt oskyldig reagerar inte som han gjorde vid brottsplatskonfrontationen.
Quicks fantasi är att vara en massmördare men hans psyke pallade inte för detta. Han kör nu fantasigrejen om alla dessa mord, delvis för att förvilla, dels för att uppfylla fantasin. Sen alla dessa ”experter” som GW litar jag inte på. Känns mer som att dessa vill kröna sin karriär med upptäckten av en rättsröta.
Tyvärr Leffe, Quick är inte en mytoman hur gärna än du vill få honom till det. Du och några andra gick på Quicks manipulation.

Nä precis,
kommer ihåg Borgströms utspel i en intervju:
"om man erkänner flertalet mord man inte har begått, hur sjuk är man då??" Ungefär som att jaja, skyll dig själv. Du erkände så då är du nog skyldig till nåt iallafall.

Väldigt infantil logik för att komma från en högutbildad paragrafryttare.

.

Jag blir fullständigt stum.Det framgår ju på många ställen på internet att han var drogad med ett överdåd av narkotika.....då reagerar man så.Lyssna på repisen på Studio Ett ikväll eller i efterskott