Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Nej, några sådana fanns inte i det materialet. Inget utöver gissningar, överföringar från personalen eller uppgifter från dagspress har Quick kunnat prestera, så några sådana uppgifter finns helt enkelt inte. Du viftar vilt i luften med ingenting, precis som Lambertz.

Den där myten går Hannes Råstam igenom mycket väl i sin utmärkta bok, läs den det rekommenderas.

Lambertz anför det - ja. Jag lyfter fram vad han sagt. Jag har inte hållit i utredningen, inte drivit målet.

Så kan du sluta lek kissnödig idiot nu och börja formulera dig korrekt.

Det var inget vanligt pungbråck och det läkte själv utan operation. Du är bedrövligt dåligt påläst

Ska vi vara mycket analytiska kan vi konstatera att inte ens Lambertz har ju läst utredningen eller drivit något framåt i målet. Trots att han hade en direkt skyldighet att göra så i sin egenskap av justitiekansler, så du gör ju dig själv en björntjänst om du vill hämta stöd för dina åsikter från en imbecill i sakfrågan...
Lambertz är ju den sista jag skulle vilja säga har kunskap i frågan, däremot em massa jäv på olika sätt genom sin bekantskapskrets, som Leif GW så skarpt formulerade det.

Och jag svarar, återigen, att det växte bort. Om du, till skillnad från Thomas Quick under rättegången och förhören, tingsrättens domskäl, åklagaren, advokaten, polisen, Johans föräldrar och alla andra inblandade med en sådan frenesi babblar om opertionsärr på eller i närheten av genitalierna så kanske det kan vara idé att du också läser de inlägg som besvarar ditt spörsmål?

Din fråga om operation kring "pungbråcket" är vansinnigt ointressant. Det har aldrig tidigare varit en fråga, för någon inblandad. Se vidare: https://www.flashback.org/sp38940371

Då gör det ju inget om materialet granskas och prövas igen då - istället för att bara avfärdas.

Det var hans nye läkare som uppmärksammade den enormt höga mängden av läkemedel som gavs av TQ. Han på att narkomani inte tillåts på hans avdelning och satte ut medicineringen. Det gjorde honom kontaktbar för Rådstam.

Jag är fullkomligt övertygad om att de nya rättegångarna kommer att ta upp alla detaljer, bevis och motbevis. Det finns inte en chans att domstolarna vill göra om samma tavla de gjorde i första vändan. Ingen jurist i Sverige med självaktning vill bli lika utskälld och jämställd med Borgström och Van Der Kwast, som nu står som nidbilder över hela juristsverige.
Nu vet de ju med all önskvärd tydlighet att minsta detalj i rättegångarna bevakas och stöts och blöts av allt från Flashback till riksåklagarämbetet. Det vore ju mumma för media om de kunde hitta nya brister.
Dessa nya resningsärenden har domstolarna helt enkelt inte förtroendekapital nog att på minsta sätt missköta.

Absolut inte, men det räcker inte anser jag. De som är ansvariga skall ställas till ansvar i enlighet med svensk lagstiftning. Detta inbegriper mened för pentinen i domstol och tjänstefel för Van der kwast. Även Lambertz har ju med sina sista uttalanden hamnat i raden av tjänstemän som skall åtalas för tjänstefel i sin roll som Justitieråd.

En utredning skall inte ses som ett alternativ till att ansvar skall utrkrävas. utöver detta skall Lambertz avgå som Justitieråd med omedelbar verkan, han är direkt olämplig att inneha denna befattning när han uttalar sig såhär om en friad man i media, och dessutom far med osanning i sakfrågan.

Han är justitieråd i HD nu,så slipper nån annan påpeka det

Det har redan besvarats i tråden, din ärans fåne. Det gick bort av sig självt, utan operation. Dessutom, tror du de gick in genom BUKEN (som Quick har angivit) för att operera PUNGEN?


Jag är övertygad om att Lambertz är mycket lycklig över ditt engagemang.