Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Tidigare var när Bergwall kallade sej för T Q världsunik dvs Säter och en del personer inom rättsväsendet såg det som så att de hade en världsunik seriemördare.Sen blev han narkotikafri behandlingsfri och tyst i 7 år innan han talade om att han aldrig har gjort det han varit dömd för-sen Hannes Råstam tagit kontakt med honom,och med material som han redan fått,som han fick när han började gräva och letade upp mycket mer undangömt gjorde de kända dokumentärerna.
Han insåg rättsrötan.Han insåg att Bergwall var såvitt han kunde förstå inte alls den Säter menade och Bergwall begärde resning efter att han tagit tillbaka sitt riktiga namn.

Det hade kommit fram alltmer oegentligheter de som arbetade med TQ-fallen blev vänner och agerade tillsammans.Normalt ska var och en person eller enhet arbeta fritt ifrån den andra men jag antar, skriver jag ANTAR att de hittade en gemensam framkomlig väg att bli berömda-och jag misstänker att de trodde att ingenting skulle bli känt om de domar som dömts ut för "vem tror en sjuk människa".

Men Hannes Råstam har sagt i en intervju att enligt vad han kan se är Bergwall frisk,hans sjukdom var narkotikan,terapin och TQ-härvans personer.Det är också något som uttryckts av andra .

Jag minns att han berättade efteråt offentligt att efter programmet det första var det som om han blivit osynlig,ingen talade med honom,han blev isolerad.Sen har det efter varje frikännande tillkommit nya strategier för att antagligen försöka bryta ner honom eller få honom att tappa humöret för att de ska kunna få belägg för att han är så sjuk som de själva en gång påstod.Det han ofta skriver på sin blogg är att han friheten ligger i att vara sann och säga som det är.Därför kan han kämpa vidare för rättvisans skull.Och jag vet via att jag följt honom länge att han skulle önska att varje anhörig till dem han drevs att säga att han mördat skulle få veta vem som bragt deras kära om livet.

Och ja jag kan inte se det som annat än bestraffningar.Nu håller han ju på att bli världsunik "åt andra hållet" så att säga som en person som är dömd för ett antal mord han aldrig begått och domar som fällts utan att enda bevis utom det faktum att han drevs av andra att erkänna under stark narkotikapåverkan.De blir skurkarna han den utsatte.Och så hade de ju inte tänkt.

Inte bara Säter har haft honom som nån slags trofe utan också resten av personerna i härvan. Christiansson har ju utgått ifrån TQ-fallen när han skev boken om hur en massmördare tänker utan att fråga Bergwall själv om han fick.Och inte bara utgått ifrån utan boken bygger i stort sett på just hans inblandning och de uppgifter han fått via den plats han fick i det gänget runt TQ. Hur sann är den boken nu?

För MEJ i mina ögon verkar det hela handla om prestige och att de antagligen inte vill erkänna att de hade fel ifrån början och gjorde fel ifrån början utan greps av någpn konstig ide'.Ödesdiger för många.

Sen vill jag också skriva att den prövning som görs var sjätte månad i Förvaltningsrätten görs på papper ifrån den över 80 år gamle psykiatern vars diagnos underkändes av Socialstyrelsen för flera decennier sen.

Det har skrivits om att han kommer att begära en utredning av någon utanför Säter men så länge han är på Säter tillåts ingen göra den,och på sin twitter har han skrivit att han och hans advokater koncentrerar sej först på resningarna och sen kommer Säter att få stå för sitt.Hur det ska ske vet vi inte än men det lär väl visa sej

Vill bara lite försynt påpeka att Sture Bergwall tidigare (före 2002-02-26 närmare bestämt) hette Thomas Quick med lagstöd (eller Thomas Ragnar Quick, för att vara exakt).

Denna uppgift gör mig frågande. Hur menar du då?

Formalia.
Förvaltningsrättens senaste dom, vad gäller Sture Bergwall, är från i januari i år (vårdprövningen) –
den beslutades genom rådmannen Eva Karlsson Helghe samt nämndemännen Ström, Bergman och Cassel.
Sökande var chefsöverläkaren på Säter, i rätten företrädd av överläkaren Ivan Khvatov.
Förvaltningsrättens sakkunniga läkare var Barbro Larsson.

Det är deras sakinformation och anförande som rätten hade att ta ställning till.

Var har det skrivits om detta?
Vad är det för utredning, tänker du?

Jo men som underlag till Förvaltningsrättens prövning finns vad jag vet ingenting annat än flera decennier gammal psykiatrisk utredning.
De läkare som finns med i förvaltningsrätten har alltså inget eget att komma med utan deras beslut vilar på den gamla sen 80-talet gjorda utredningen det är det "sakliga" underlaget.De har vad jag vet ingen kontakt med Bergwall'

Jag följer både blogg och tweets.Där har stått att man först ska arbeta för resningarna och sen kommer Säter men hur de gör det vet inte jag

Sen vill jag lika vänligt säga att Sture Bergwall är född som Sture Bergwall även om han lagligt kallade sej för TQ senare

Underlaget är ingenting annat än det som är det aktuella, det förhandenvarande nu. Om du läser förvaltningsrättsdomen igen (för du har väl den?) kan du se att ordföranden/rådmannen börjar med att redogöra för handlingarna i målet, för att sedan fortsättas med att Ivan Khvatov uppger att chöl. vidhåller ansökan om fortsatt vård (aktbilaga 1).
I anförandet följer att:
"Sture Bergwall lider alltjämt av en allvarlig psykisk störning. [Och så vidare]".

Därpå hålls förhör med sakkunnigläkaren Barbro Larsson som tillstyrker chöls (Susanne Nyberg) ansökan.
Förhöret finns för övrigt upptaget digitalt (ljudfil Vera), om du vill lyssna.

Detta är premisserna, Stina-Lina!

Visst, så är det. Och då vet du väl också datumen för när han ändrade till Thomas respektive Quick? En ledtråd är att det skedde i augusti 1992 respektive juli 1992 ...

Med trisk för att bli nackad återupprepar jag det Bergwall själv på sin blogg skrivit nämligen att de läkare som sitter i FVR aldrig träffat honom och att deras åsikter eller sk fakta och bedömning vilar på undersökningen anno 80-talet.Något nytt har alltså inte tillkommit på undersökningsfronten. Bedömningen att han fortfarande "lider av en psykiskt störning" vilar alltså på gamla "papper" som av ansvariga läkare och FVR "placerats" i nuet.

Nja, det föreligger ingen risk för nackning. Självklart respekterar jag din uppfattning här.

Detta med att de (förvaltningsrättens läkare) inte träffat Bergwall, beror ju som jag förstår det på att Sture inte velat närvara vid förhandlingarna. Har du någon insyn i eller tanke om varför Bergwall inte vill närvara vid vårdprövningarna? Vad har han att förlora på att ändå vara närvarande? (Hade jag varit i hans kläder hade jag, spekulerar jag teoretiskt, ändå velat vara på plats och argumentera för min sak. Hur komplext och "kört" på förhand det än hade verkat.)

De där "gamla papperna" du nämner: trots allt har jag svårt att se att Susanne Nyberg och Barbro Larsson skulle använda sig av dessa i någon avgörande mening. Det låter som ett flagrant tjänstefel, om så vore fallet.


För övrigt uppskattar jag ditt engagemang för Sture Bergwalls sak. Verkligen!

Nej det beror inte på hans ovilja att närvara i sej, utan det beror på hans ovilja att acceptera att närvara när han vet att de nästan tre decennnierna gamla underkända diagnosen.-att den fortfarande används i FVR för att hålla honom kvar på Säter.Förhandlingen tog förresten olagligt kort tid 4 minuter.

Tycker Du inte att det är konstigt att ingen av de i FVR beslutande läkarna aldrig träffat honom???

Kontakt med den vårdade och bedömning av dennes hälsotillstånd ska alltid göras INNAN inför prövning i FVR men det har aldrig skett.Därför är han inte med.Han har i realiteten ingen talan.Han har inget att vinna på att närvara heller-de som styr de styr.

Han lägger enligt sin blogg hellre sina krafter nu på att hantera resningarna vilket kan vara klokt för att inte ha för mycket att röra sej i samtidigt.Saker tas vad jag förstår i tur och ordning.

Apropå tjänstefel.Ja hur många tjänstefel har Säters ledning och för Bergwall ansvariga INTE gjort????

Förstår vad du tänker. Bergwalls inställning (i dubbel mening) och ovilja att närvara vid förvaltningsrättsförhandlingarna ser rätt klart ut som en sorts markering, en uppvisande missnöjesyttring. (För att markera sig ännumer tycker jag att han egentligen då inte borde ange för rätten att hanteringen kan/ska avgöras i hans utevaro. Han formulerar till rätten enligt senaste domen: "... i skrivelse till förvaltningsrätten angett att han vill att förvaltningsrätten avgör målet i hans utevaro".)

Man märker ju också genom hans bloggningar och tvittringar att han är förbannad och irriterad på denna belägenhet. Hans benämnande av Säter och personalen där så som "anstalt" och "fångvaktare" får väl ses i det ljuset.

De sakkunniga läkarna från förvaltningsrätten (vad i sak de nu är kunniga på?) - exempelvis Barbro Larsson senast - har jag ingen uppgift om i vilken utsträckning de träffat SB, i en mer ingående mening. Du har kanske rätt där i någon mening med att att man kan/bör ifrågasätta detta. Samtidigt vet jag inte ändå om det är så att de/BL träffat Bergwall någonting, någon tid. Känner du till detta närmre? Är det så helt enkelt att länsrättens (tidigare) och nuvarande förvaltningsrättens läkare aldrig mött och samtalat med Sture alls?

Samtidigt måste man ha i åtanke att det är Säter och chöl. där som är den som är sökande – och har att inkomma med och anföra vårdansökningsskälen och anledningen till att det (från Säters rättspsykiatriska kliniks håll) är befogat med fortsatt rättspsykiatrisk vård, vilket är det som är formalian. Den sakkunniga läkaren (ifrån förvaltningsrätten) har inte och kan inte ha motsvarande expertkompetens som Säter, Susanne Nyberg och Ivan Khvatov t.ex.

Sture gör likväl klokt i att fortsätta med att blogga och tvittra om sin situation. Det förefaller, hur som helst, vara bra för hans allmänhälsa.


Och som sagt, det är ju de två kvarvarande resningsansökningarna, vad jag förstår, som är det som trots allt är hans huvudfokus.

Jag kan inte svara om det är missnöje,det tvekar jag om men markering är det och det är friskt anser jag.Med tanke på hur respektlöst de bemött och bemöter honom.

Saken är den att FVR MÅSTE ompröva vård enligt tvång en g var 6:te månad och detta yttrande var ett klargörande att han inte skulle vara med på förhandlingen för han visste ju vilka handlingar de hade som underlag.
Enl Bergwall själv har ingen av de beslutande läkarna haft kontakt med honom över huvudtaget.Det är därför de kan fatta de beslut de fattar.De har den underkända diagnosen som underlag.Det verkar räcka för dem.

Vård behöver och får han inte han är i princip bara just som han upplever sej fånge.

För att Säter skulle visa sitt bestämmande tog man efter att han tagit tillbaka sina erkännanden bort persiennen i hans fönster så han kan inte skydda sej för hettan om somrarna.Det finns många exempel på hur det trakasserar medan han håller sej lugn................

Han har tills näst sista resningen haft rätt till obevakade besök,dvs han fick vara ensam med besökande men de som besöker honom visiterades.Detta uppkom efter en resning minns inte vilken. Efter resningen (tror jag) gällande Asplund så fick hans besök inte bara stå ut med visitationer utan också att TVÅ vakter är med i besöksrummet vid alla besök oavsett om det är familjen eller ej-som lyssnar på allt som sägs.Så behandlas vad jag har förstått ingen annan inlagd på Säter.

Jo det är de två sista,och inte heller där lär det finnas några bevis

Såg förresten att Hannes Råstams bok kommer ut i juni och den lär vara mycket mer utförlig än dokumentärerna

Förvaltningsrätten har, som du är inne på, helt sonika att hantera dessa två vårdprövningar per år. Så är det; rätten i Falun kommer inte undan.
Dock ligger det i deras uppgift och arbete likaväl att fatta juridiskt sakliga beslut. Begår de ett uppenbart misstag, märks det. Skulle alltså rätten "missköta" sitt uppdrag – kommer det i någon skepnad att kasta sin mörka skugga framför sig – och inom sinom tid påtalas.

Det där med persiennen du nämner: Hur vet du det? Du har bra insyn, må jag säga.
Jag måste nästan fråga dig: Hur pass nära inpå är du Bergwall? Hur många år har du följt honom?

Hannes Råstams bok är m.a.o. bara halvannan månad bort. Det blir intressant om däri finns några nya avslöjanden och detaljer vad gäller Thomas Quick-affären/Sture Bergwall-historien.

Nyligen i bloggningen Tänkt er motsatsen... traskar Gubb Jan på i sina "sanningsspår".
Han börjar med att ironisera över och på ett gammeldags sätt (Jan Guillous sarkasmer är extremt postmoderna i jämförelse) kritisera rättsväsendet: Lite senare levererar han denna fantastiska utsaga (vilken bara måste förstärkas med fetstil av mig): Han fortsätter med denna rättsdräpare (vilken borde ha framkallat rikligt med paroxysmer hos Sture Bergwall under veckan, kan tänkas): Att Christer van der Kwast inte hörs i Thomas Quist-debatten längre, det gör inget. Absolut ingenting kan nämligen i april 2012 bräcka Gubb Jans sanningsenlighet vad gäller resningsansökningarna i Bergwall-ärendet.