Citat:
Priset tas ändå av att han missade att Johnny Farenbrink hade tatueringarna revolver, handgranat & elektrisk stol. Det är än idag ovanliga motiv för tatuering.
Just morden på det holländska paret och "medbrottslingen" Jonny Farebrink är väldigt anmärkningsvärda i denna absurda historia.
Kanske ganska nära en "smoking gun" i frågan om det handlade om medveten manipulation av rättvisan faktiskt.
Thomas Quick påstod sig mördat ett turistpar i Lappland. Problemet för utredningssekten var att han inte kunde köra bil och "behövde" ha kommit dit på något sätt. Efter fått lite information av polisen så pekade han ut en ny av sina talrika medgärningsmän, i detta fall förbrytaren Jonny Farebrink.
En ganska komisk konfrontation äger rum mellan dessa två, där den förhärdade yrkeskriminelle kåkfararen Farebrink påstås regelbundet träffats i en bastu med den timide pedofilen Quick och utfört sexuella handlingar på varandra.
https://www.youtube.com/watch?v=q32JemKHeQY
Förutom att historien var relativt osannolik redan från början kunde Quick inte beskriva hur Farebrink såg ut naken och rimligen kan ingen efteråt ha trott att dessa två ens har träffats.
Utredarna inser att deras bluff skulle kunna avslöjas om de kallar Farebrink till rättegång, så de struntar helt enkelt i detta, men påstår ÄNDÅ att det är han som är medbrottsling och har kört Quick till Lappland och tillbaka för att begå morden. Farebrink står nämnd i domen ett flertal gånger som just medgärningsman UTAN att ens blivit kallad till rättegång.
Här måste rimligen utredarna och åklagarna ha insett läget, men valt att genomföra bedrägeriet ändå.
Citat:
Ja, verkligen extremt märkligt. Vem vet, man kanske själv finns med i diverse domar utpekad för vansinniga saker men inte ens blivit kallad till rättegång.
När jag tittade på detta igen nu så såg jag att denna Farebrink faktiskt inte bara utpekades som förare utan Quick sitter i domstolen och påstår att denna andra person förutom att köra bil är i högsta grad pådrivande till mordet, han är den som skaffar mordvapnen och han är med i attacken och hugger paret med kniv och slår med stenar.
Polisutredarna visste ju att förutom att konfrontationen som gjorts pekade på att de två aldrig träffats så fanns den en anteckning från Södersjukhuset i Stockholm att Farebrink befunnit sig där samma dag som han påstods mörda turister i Lappland. Eftersom detta kunde försvaga deras case struntade man helt sonika i att informera tingsrätten, utan menade bara att eftersom man tyvärr inte hade några bindande bevis mot Farebrink så behövdes han inte höras i rätten.
Citat:
Ja, verkligen extremt märkligt. Vem vet, man kanske själv finns med i diverse domar utpekad för vansinniga saker men inte ens blivit kallad till rättegång.
När jag tittade på detta igen nu så såg jag att denna Farebrink faktiskt inte bara utpekades som förare utan Quick sitter i domstolen och påstår att denna andra person förutom att köra bil är i högsta grad pådrivande till mordet, han är den som skaffar mordvapnen och han är med i attacken och hugger paret med kniv och slår med stenar.
Polisutredarna visste ju att förutom att konfrontationen som gjorts pekade på att de två aldrig träffats så fanns den en anteckning från Södersjukhuset i Stockholm att Farebrink befunnit sig där samma dag som han påstods mörda turister i Lappland. Eftersom detta kunde försvaga deras case struntade man helt sonika i att informera tingsrätten, utan menade bara att eftersom man tyvärr inte hade några bindande bevis mot Farebrink så behövdes han inte höras i rätten.
När jag tittade på detta igen nu så såg jag att denna Farebrink faktiskt inte bara utpekades som förare utan Quick sitter i domstolen och påstår att denna andra person förutom att köra bil är i högsta grad pådrivande till mordet, han är den som skaffar mordvapnen och han är med i attacken och hugger paret med kniv och slår med stenar.
Polisutredarna visste ju att förutom att konfrontationen som gjorts pekade på att de två aldrig träffats så fanns den en anteckning från Södersjukhuset i Stockholm att Farebrink befunnit sig där samma dag som han påstods mörda turister i Lappland. Eftersom detta kunde försvaga deras case struntade man helt sonika i att informera tingsrätten, utan menade bara att eftersom man tyvärr inte hade några bindande bevis mot Farebrink så behövdes han inte höras i rätten.
Märkligt är bara förnamnet!
Jag förmodar att sånt här trixande med vår rättsordning går under "preskriberat" för de här tomtarna, detta för att säkerställa att de inte behöver ta något ansvar.
Det gör mig fan fysiskt illamående att en som Lambertz tar såna här under sina vingar och att de klarar sig undan!
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera