Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Det finns ingen som har något attvinna på att debattera med honom. Fallet är ju avslutat. GL är en stackars lallande idiot som ingen bryr sig om.

Lika bra det.

Men visst är det en skandal att ha sitter kvar i HD. Där skall man inte ha idioter ...

Allt annat olika så framstår han som Ulf Olsson med sin hemmasnickrade matematik.

Någon matematiker/statistiker här som kan visa hur fel de båda har?

Helt osökt kommer jag att tänka på ett exempel hur man felaktigt kan leda i bevis att någon är en mördare. Fritt ur minnet så handlar det om någon som besöker Stockholm 1-2 gånger i månaden samtidigt som det begås ett mord. Vid mordplatsen har man sett en man som har en orange jacka och en brun attachéportfölj (och så är det massa andra signalement). Så räknar man ut hur många som har sådana jackor och hur många som har sådana portföljer, multiplicerar kvoterna med varandra och får en ännu mindre kvot. Slutsats: Vår besökare är mördaren.

Vad man glömmer dock är att en hel del av signalementen är beroende av varandra. T.ex. så använder han bara jackan & portföljen när han är i Stockholm. Eller att han är flintis, har mustasch och en viss glasögonmodell korrellerar med att män +55 brukar ha det osv.

Det går nog helt enkelt inte att debattera med honom, så fort han tillfrågas om någon som helst fakta, hänvisar han till kvast pentinen eller någon annan, han har inte någon gång satt sig in i fakta eller kommer ihåg dem, så det går liksom inte att föra någon som helst dialog med honom...

Jo i den delen har du säkert helt rätt men varför är det så få/ingen går ut och säger ifrån om att ett justitieråd i HD inte ska göra uttalanden och skrivningar som han gör.
Personligen gör det mig helt vansinnig att vi är så in i helvete flata i det här landet.
Jag är fullständigt medveten om att han inte kan avsättas men att som han, hävda att en frikänd person trots allt är skyldig (jag vet också att han påstår att han inte säger det men det är inte sant), borde få de flesta med lite rättspatos att göra debattinlägg i parti och minut.

I sin senaste "betraktelse" så är han inne och "kastar skit" på Teet Härm och Tomas Allgén i da Costa-fallet också. Säger att han velar om de är skyldiga eller ej, han MÅSTE inte skriva sånt.
Han sitter som sagt i HD.

Värre än så. Han har en förmåga att upptäcka intressanta saker. Det vet jag, för jag bevistade båda föreläsningarna på Journalisthögskolan. Det han tyckte var intressant var någon fläkt eller annat maskineri i en lada som sattes på automatiskt på ett visst klockslag och där träffade Quick rätt.

Han sade dock inte att de flesta bönder oftast brukar låta maskinerna gå på automatiskt på något annat klockslag...

Märkligt - i den korta text som GL lämnar ifrån sig finns ju ingen substans - enbart plattityder och en anklagelse om att en frikänd person är skyldig. Är GL strategi att tvinga fram en stämning för ärekränkning??

...och den stora gåtan är . hut kan en så makabert oetiskt agerade person tillåtas sitta i HD????

För 5-10 år sedan - då GL var JK och som sådan behandlade en Viss inlaga från adv Pelle Svensson - så ordade han ju en hel del om landets s.k. rättshaverister. Blev det till sist så, att GL sögs in i den kretsen av exilsvenskar?
Allvarligt så är det beklämmande, då man betänker att Sture Bergvall först var en lekboll för ickevetenskapen på Säter (han satt ju där i 5-10 år på övertid, enbart på basis av att han var en fruktad seriemördare), medan SB nu används som försöksballong till GL.s matematiska ickevetenskap.

Skall väl påpekas här att advokat Pelle Svensson var en av dem som tidigt påpekade det skandalösa i Quickfallet.... Han är - utan att vara perfekt - en av landets mest orättvist förtalade jurister!

Jag tror att han är skyldig till alla mord han sagt att han begått. Han är en iskall seriemördare. Kolla bara på den där vallningsvideon. Han blir tokgalen. Sedan så åt han upp ett finger på en vallning.

Han har väl erkänt över 30 mord? Det verkar en smula långsökt att han är skyldig till det. Jag tror inte ens Margit Norells adoptivson Christianson tror att TQ mördat 30 människor.

Äh, vad vet du om det. Jag vet att det är så och det är huvudsaken. Jag har forskat om detta ämnet en tid nu och är något av en expert på området. Hur förklarar du en sådan sak som att han visste att bommen var nedfälld på grusvägen då? Eller en sådan graverande sak som att Sampo markerade lik?

Undrar om du är seriös... Nå men att TQ skulle begått alla mord han erkänt? Det kan man säga med säkerhet att så är det inte eftersom han erkänt mord på personer som är i livet. Tycker du kan välja ut det enskilda mord där du bedömer att bevisningen är bäst, så kan vi granska det. "Åt upp ett finger" - vad är det för historia?