Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Tack det var den, inte sa informativt men jävligt kul iaf.

Claes Borgström är inte alltför talför i dagsläget, men som Thomas Quicks försvarare uttalade han sig ganska flitigt i media.

Här är ett exempel:

"I Aktuellt den 27 maj säger Astrid Holgerson, som inte satt sin fot i de rättssalar där bevisningen mot Quick prövats, att "det finns inget som tyder på att Quick begått något mord över huvud taget". Hennes uttalande väcker stark indignation hos mig. Hon kränker Thomas Quick, något som hon säkert är likgiltig inför, men också offrens anhöriga. De anhöriga, som deltagit under rättegångarna och som i likhet med domstolarna accepterat det övertygande bevismaterialet, kan på nytt komma att känna sig osäkra på vad som hänt." - Claes Borgström på DN Debatt, 1998-06-06 (finns inte på nätet)

Psykologen Nils Wiklunds svar på ovanstående är läsvart:

”Advokaten vilseleder om bevisen mot Quick”

Vad virrig Gubb-Jan verkar!

Tror inte han har en bra dag idag.

Om man tanker i ett vidare perspektiv, vilka fler expertutlatanden fran benprofessorerna Per Holck och Richard Helmer har domar baserats pa? Eller smittades de tillfalligt av seriemordarcirkusen och enbart sag fel i Theresefallet?

***

Ska GJ bevaka Almcirkusen for DD?

Verkligen! Tryckt stämning i fikaummet på Dalademokraten?
Han återkom i P1 Morgon till sitt gamla favoritargument: "Jycken Sampo markerade på platsen, alltså måste en död kropp funnits där!"
Faktum är att Sampo även markerade där Quicken påstod att han grävt ner de två flyktingpojkarna som visade sig vara i livet. Sampos kompetens kan nog ifrågasättas på goda grunder.

Gubb-Fan bloggar om att de falska benbitarna visst kan vara benbitar:
http://www.dalademokraten.se/Blogg/Gubb-Jan-Pa-Natet/De-gatfulla-benen/

Idag!?

Intressant fråga, som experter har dom ju förlorat ganska mycket trovärdighet när dom fastställer något som inte ens är ben som människoben. Det skulle väl kunna bli problem även om deras utlåtande inte direkt var avgörande för domen?

Och han garderar sej även genom att nu säga att det spelar ingen roll vad det visar sej vara för det har ingen som helst betydelse för fallet även fast han försvarat experternas utlåtande tidigare.

Själv har jag inte så stora problem med att erkänna om jag haft fel och alla är ju olika men Gubb-Helvetet spelar ju i en egen liga. Maken till människa som kommer med bortförklaringar har jag inte upplevt. Känns även som att han lite misskrediterar SKL, han förklarar lite snabbt vad det är för skillnad mellan djurben och människoben men exakt hur osteologerna bestämmt från början att det faktiskt skulle vara ben vet jag inte. Men det har dom ju sagt så det måste ju vara så...

Jag är helt säker på att Gubben kommer att börja bete sig som en tvättäkta rättshaverist när Quick blivit friad från alla mord, han kommer aldrig att ge sig!

Martin Cullberg, en av Quicks advokater, intervjuas i Dagens Juridik:

"Är fallet Quick så unikt som det sägs?

- Det är unikt på det sättet att man hoppat förbi rättegångsbalkens regler. Det är också unikt så till vida att åklagare och poliser bedrivit brottslig verksamhet."

Har jag förstått det rätt att en "okulär besiktning" är en visuell undersökning? Dom har "bara" tittat och pillat på beviset och kommit fram till att det är människoben modell yngre?

Aktuellt ikväll ägnar en hel del tid åt ärendet.. det som slår mig är att de som analyserat benbitarna hävdar att de var skurna på det sätt som TQ har beskrivit... puh det var långsökt, att kunna dra såna slutsatser på brända bitar - som inte ens är ben! För övrigt så har Akutuellt försökt någ Wan Der Kwast och gissa vad? Han går inte att nå för en kommentar..

Efter att ha tillbringat en god del av kvällen med att läsa det Gubb Jan Stigsson skrivit i ärendet Thomas Quick är det inte utan att jag börjar tvivla på mitt eget förstånd. Gubb Jan har likt en Dalademokrats-Hitler utropat vare argument, påstått bevis, varje omständighet och varje erkännande som talar för att Quick tagit livet av - till och med av dem som visat sig leva - till en fästning som skall försvaras till siste man och sista patron.

Hade jag varit en lite bättre människa hade jag tyckt synd om honom. Jag jobbar på saken. Men jag tvivlar på att jag någonsin skulle kunna bli så änglalik att jag får något till övers för flåbusen Christer van der Kwast. Dennes helt osannolika inkompetens har ju kommit att drabba hela rättsväsendet fler gånger än en. När han dessutom ställs mot Claes Borgström, som faktiskt hetsar van der Kwast till det läge där han har möjlighet att bli den som fällt en seriemördare för flest mord sedan Mike Cox nitade Carl Eugene Watts i Florida för 80 mord, blir det riktigt illa.

van der Kwast, Borgström, en knippe fnoskiga psykologer som kan frambesvärja förträngda minnen, ett koppel journalister som älskar det faktum att vi kanske fått en folkhems-Hannibal, ingen bra kombination, eller hur? Särskilt som det finns skrämmande paralleller till Catrin da Costa-rättegången.

Jag tvivlar starkt på att rättvisa någonsin kommer att skipas i något av dessa fall eftersom det inte längre handlar om rättvisa utan mer om rättsväsendets behov av att rädda ansiktet. Benbitar hit och likhundar dit; Frågan vi borde ställa oss är, har det någonsin varit ställt utom allt rimligt tvivel att Thomas Quick / Sture Bergwall begått något av de mord han själv påstått sig ha begått? Om svaret är nej borde det varit självklart vilket utslaget skulle bli.

Men nu blev en psykiskt sjuk människa karriärtrampoliner för ett antal människor som med fördel skulle kunna låsas in på Säters slutna avdelning i några år för att där begrunda vad de gjort. Men det kommer aldrig att hända för nu står rättsstatens anseende på spel.