Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Maskroos om jag förstått saken rätt så är du inte på rättegången, stämmer de? Isåfall varför är du inte där?? Det är ju din pojkvän som är åtalad för mord....

Det känns verkligen inte bra för rättssäkerheten att undanhålla eller förminska bevis som kan vara till den åtalades fördel.
Då kan man undra hur det går till i fall som inte är så uppmärsammade. I just detta fall vet ju alla att bevis och dom kommer att granskas ordentligt av jurister,press och allmänhet

jag ska vara där imorgon. Och få träffa Fredrik en halvtimma senare samma dag.

Man får tänka på att systrarna är uppväxta på Tjörn och att befolkningen på öarna vid kusten i regel är starkt religiösa. Detta har lättat upp på senare år, men under systrarnas uppväxt var föräldrarna djupt troende. Bl.a. hade de inga lekkamrater hemma och lekte enbart med varandra, kortspel var förbjudet och likaså nagellack etc. (FUP 510).
Pappan har supit och varit otrogen och systern berättar att hon och MJ avskyr otrohet och vet vad det ställer till med.

MJ släpar in FS i denna familj och med tanke på deras referensramar kan jag förstå om de upplever honom som ett hot, tycker han är obehaglig o.s.v.

Är man uppvuxen i Angered hade man kanske tyckt FS var näst intill en skötsam person. Okej, nu överdriver jag, men jag menar att det handlar ju om vad man har i bagaget, toleransnivå och en drös andra saker.

Att ta med ett baseballträ tycker jag är överdrivet, men i systerns värld verkade detta vara nödvändigt.

Men visst: jag tror man gärna överdriver i en sådan här situation - medvetet eller omedvetet, det låter jag vara osagt. Att de tycker FS är obehaglig är jag övertygad om, men samtidigt får man ställa det i relation till deras liv och leverne.

Oki, hur känner du inför det? Vacklar du inte lite med tanke på hans historia och vad han nu är anklagad för? Glöm aldrig, ingen rök utan eld.....

Varför har du inte varit där tidigare i veckan?

Får ni vara helt själva den halvtimmen ni får ses?

Jag har missat vad för slags goja det var på baksidan av yxan, har det framkommit vad det var?

Hade han slagit ihjäl nåt djur med yxan?

Det kan ju tyckas orättvist, men är det inte advokatens uppgift att ställa samman ett försvar av en misstänkt?? Åklagarsidans roll är ju att... åklaga. Eller blandar jag ihop svenskt och amerikanskt rättsväsende nu (i USA känns det ofta som att den försvarande sidan är mycket mer aktiv i sin argumentation än i Sverige).

Det var inte mänskligt blod på yxan och FS säger i förhör att han slagit ihjäl ett rådjurskid som han kört på med bilen.

Det handlar inte om orättvisa det handlar om rättssäkerhet.

En polisutredning ska vara objektiv och gå ut på att finna en skyldig och utesluta alternativa gärningsmän. Material som både talar för och emot GM ska presenteras på ett objektivt sätt. Sedan får åklagaren och försvaret använda materialet som de behagar för att påvisa sin rätt.

Ett bra exempel på hur man tidigare har dolt material är Qvick-fallen där åklagaren dolde material som talade emot Qvick som GM. Samma material har nu friat Qvick i vissa fall.

Min far blev åtalad för vapenbrott då han sålde en revolver till en bekant.
Det gick upp i domstol innan det gick upp för åklagaren att båda männen hade vapenlicens och därmed inget brott hade begåtts.

Eller fallet med alkoholisten som hittades blodig i sin säng med sin trasiga cykel över sig. - naturliga orsaker klassades det fallet som.

Vi lever inte i ett tryggt rättssamhälle idag.

Jag är själv mycket kritisk efter vad jag sett än här och en där. Tyvärr är det så att så fort man ifrågasätter myndigheter och deras beslut, så får man en hel hop efter sig som kallar en rättshaverist etc. Nej, man ska vara en lydig medborgare och inte ifågasätta polis, åklagare m.fl.

En utsatt eller svag människa ligger x-tra risigt till när det gäller myndigheter.
Tittar man ex.vis på fallet Maria Oskarsson Diarra så undrar man ju varför inget hände när hon anmäldes försvunnen? Hon låg vid tiden för försvinnandet i skilsmässa vilket i sig är upprörande och riskfyllt. Det är därför så märkligt att i detta fall, Marina, sattes sökandet omedelbart igång med utgångspunkt att hon var mördad, fast det egentligen inte fanns något bevis för det vid tidpunkten. Marina verkar ju inte heller ha haft ett helt vanligt liv, inga fasta arbetstider vad jag förstår, ett något rörigt privatliv etc. Kan det ha varit pga en påstridig pappa som fick igång "polisdrevet".
Nu låter jag riktigt gnällig-skyller på vädret

Det var då sannerligen inte min mening att fördöma ett kritiskt sinnelag,, ville mest reda ut vem som har vilken roll i en rättslig process. Måste då säga att polisens roll i det hela är synnerligen oklar, jag har då aldrig fått uppfattningen att de försöker vara särskilt objektiva i sitt insamlande av material. Kanske initialt, men då en misstanke har lett till en häktning har jag svårt att se att ambitionen är att fortsätta samla in objektiv information.

Är systemet med statliga åklagare och privata advokater fel? Kan man göra om systemet på något sätt för att uppnå maximal rättssäkerhet? (frågan är kanske OT, men låt bli att svara isf - ville bara slänga ut en tanke.)