Citat:
Ursprungligen postat av letsdoit
De ”omständigheter” som HR främst syftar på är:
...bla bla om hypoteser...
Det var därför som FS inte fälldes i TR resp. HR: Hypoteserna bekräftades inte av fakta.
Genom att hjälpa till i utredningen ansåg N - med rätta - att FS bäst skulle kunna gynna sin egen sak, och då som ett minimum av anständighet åtminstone svara på fhl:s frågor utan att märka ord, eller att på var och varannan fråga svara "Ingen aning".
...bla bla om hypoteser...
Det var därför som FS inte fälldes i TR resp. HR: Hypoteserna bekräftades inte av fakta.
Genom att hjälpa till i utredningen ansåg N - med rätta - att FS bäst skulle kunna gynna sin egen sak, och då som ett minimum av anständighet åtminstone svara på fhl:s frågor utan att märka ord, eller att på var och varannan fråga svara "Ingen aning".
Hur kan man då använda FU1 som stöd för sin överklagan ? -Det fanns ju mycket riktigt inte ett enda fakta...
Nej N ansåg, och han har aldrig sagt något annat, än att FS är skyldig och skall vara syndabocken. Det var N som utsåg FS. En förklaring till att man svara "Ingen aning" är att man just kanske inte har "en aning"
Jag roade mig och tog fram ett axplock av frågorna FS svarade "Ingen aning" på.
Du kanske kan svara på vad han skulle svarat (ponera nu att han trots Nejdings hot inte är skyldig...)
Det har som belägg för att FS är skyldig sagts att hans svar är "misstänkta".
Jag undrar, vad är det för skitfrågor ? Återupprepningar och ledande påståenden om att FS är GM.
Skräpförhör, utfört av en skräp-FHL.
__________________
Senast redigerad av Fnurra-pa-traden 2013-01-28 kl. 23:39.
Senast redigerad av Fnurra-pa-traden 2013-01-28 kl. 23:39.
Citat:
Jag antar att du syftar på Robert D. Hare´s Psychopathy Checklist som Netforce42 beskrev i inlägget nedan.
Ursprungligen postat av 0th3rland
FS har alltså beskrivits som psykopaten nummer ett av precis alla han varit bekant med, han har tagit stryptag, utnyttjat och misshandlat sina X. De personerna känner inte varandra, och alla kan inte ljuga.
Personer som ombetts berätta om F har målat upp en bild av honom som manipulativ och känslokall.
Enligt gamla bekanta och f.d flera tjejer har han dessutom varit våldsam. Han är dömd för barnmisshandel,
han har våldtagit, stulit, misshandlat och stypt en tjej så hon tuppade av och lämnade henne ute på en parkering, efterår hade hon blå avtryck på halsen länge, det fanns vittnen. Han har dödat sina tjejers husdjur (2-3 hundar och ett antal katter) Han är narkoman. Cannabis är knark=en cannabisrökare är narkoman.
Personer som ombetts berätta om F har målat upp en bild av honom som manipulativ och känslokall.
Enligt gamla bekanta och f.d flera tjejer har han dessutom varit våldsam. Han är dömd för barnmisshandel,
han har våldtagit, stulit, misshandlat och stypt en tjej så hon tuppade av och lämnade henne ute på en parkering, efterår hade hon blå avtryck på halsen länge, det fanns vittnen. Han har dödat sina tjejers husdjur (2-3 hundar och ett antal katter) Han är narkoman. Cannabis är knark=en cannabisrökare är narkoman.
Det fungerar så att varje påstående som stämmer ger två poäng. Påståenden som är fel ger noll poäng. Påståenden som kan stämma ger en poäng.
Enligt Hare kan en person som får mer än 30 poäng vara psykopat.
Det du räknade upp är inte i närheten.
Citat:
Ursprungligen postat av Netforce42
Jag fyller på med 20 stycken kännetecken för en psykopat, hur många av dessa tycker du stämmer in på FS Pastakrydda?
Munvig och charmig
Ständigt behov av spänning och nya impulser
Bristande ansvar för egna handlingar
Mytomani, ljuger lätt och trovärdigt
Svekfull och manipulativ
Egocentrisk och grandios
Saknar helt ånger och skuldkänslor
Empatistörning (dålig inlevelseförmåga)
Parasiterande livsstil/lever genom andra
Bristande kontroll över beteendet, lättväckt aggressivitet
Promiskuöst och egoistiskt sexualliv
Tidiga beteendeproblem (före tolv års ålder)
Kortsiktigt agerande, bristande långsiktig planering
Impulsivitet
Flackt känsloliv
Frekventa äktenskap och samboförhållanden
Ansvarslöst föräldraskap
Ungdomskriminalitet (före 15 års ålder)
Nya kriminella handlingar under permission
Flera typer av lagbrott bland de följande tio: inbrott, rån, narkotika, olaga frihetsberövande, mord eller mordförsök, olaga vapeninnehav, sexualbrott, grov oaktsamhet, bedrägeri, rymning från fångvårdsanstalt.
Munvig och charmig
Ständigt behov av spänning och nya impulser
Bristande ansvar för egna handlingar
Mytomani, ljuger lätt och trovärdigt
Svekfull och manipulativ
Egocentrisk och grandios
Saknar helt ånger och skuldkänslor
Empatistörning (dålig inlevelseförmåga)
Parasiterande livsstil/lever genom andra
Bristande kontroll över beteendet, lättväckt aggressivitet
Promiskuöst och egoistiskt sexualliv
Tidiga beteendeproblem (före tolv års ålder)
Kortsiktigt agerande, bristande långsiktig planering
Impulsivitet
Flackt känsloliv
Frekventa äktenskap och samboförhållanden
Ansvarslöst föräldraskap
Ungdomskriminalitet (före 15 års ålder)
Nya kriminella handlingar under permission
Flera typer av lagbrott bland de följande tio: inbrott, rån, narkotika, olaga frihetsberövande, mord eller mordförsök, olaga vapeninnehav, sexualbrott, grov oaktsamhet, bedrägeri, rymning från fångvårdsanstalt.
Citat:
Ursprungligen postat av 0th3rland
Quarrel
Jag måste fråga dig varför.....?
Ser du inte själv när du läser vad du skrivit att det är fantasifulla lösningar hela tiden.
Precis allt som pekar på F (och det är mycket, det förstår du också) har du en alternativ och kreativ lösning på.
Det är nästan löjligt..
Trots alla, alla sammanträffanden så är du övertygad om att FS är oskyldig.
Kanske har du rätt?
Skulle vilja att du listade dina starkaste argument för att FS är oskyldig, kan du det?
FS har alltså beskrivits som psykopaten nummer ett av precis alla han varit bekant med, han har tagit stryptag, utnyttjat och misshandlat sina X. De personerna känner inte varandra, och alla kan inte ljuga.
Personer som ombetts berätta om F har målat upp en bild av honom som manipulativ och känslokall.
Enligt gamla bekanta och f.d flera tjejer har han dessutom varit våldsam. Han är dömd för barnmisshandel,
han har våldtagit, stulit, misshandlat och stypt en tjej så hon tuppade av och lämnade henne ute på en parkering, efterår hade hon blå avtryck på halsen länge, det fanns vittnen. Han har dödat sina tjejers husdjur (2-3 hundar och ett antal katter) Han är narkoman. Cannabis är knark=en cannabisrökare är narkoman.
Varför känner du och några andra att denna person är någon man vill försvara, så att du stångar dig blodig?
Jag vill inte att en oskyldig döms,
men om det inte är FS som är skyldig ska jag käka upp mina vantar, och om det är FS så hoppas jag att han sitter inne länge.
Han har skapat så mycket lidande även om man bortser från Marinafallet.
och jag lider mer med de anhöriga än med FS
-medan andra verkar tycka mest synd om FS,
och gör allt för att förlöjliga polisens utredare, åklagare osv...
Jag måste fråga dig varför.....?
Ser du inte själv när du läser vad du skrivit att det är fantasifulla lösningar hela tiden.
Precis allt som pekar på F (och det är mycket, det förstår du också) har du en alternativ och kreativ lösning på.
Det är nästan löjligt..
Trots alla, alla sammanträffanden så är du övertygad om att FS är oskyldig.
Kanske har du rätt?
Skulle vilja att du listade dina starkaste argument för att FS är oskyldig, kan du det?
FS har alltså beskrivits som psykopaten nummer ett av precis alla han varit bekant med, han har tagit stryptag, utnyttjat och misshandlat sina X. De personerna känner inte varandra, och alla kan inte ljuga.
Personer som ombetts berätta om F har målat upp en bild av honom som manipulativ och känslokall.
Enligt gamla bekanta och f.d flera tjejer har han dessutom varit våldsam. Han är dömd för barnmisshandel,
han har våldtagit, stulit, misshandlat och stypt en tjej så hon tuppade av och lämnade henne ute på en parkering, efterår hade hon blå avtryck på halsen länge, det fanns vittnen. Han har dödat sina tjejers husdjur (2-3 hundar och ett antal katter) Han är narkoman. Cannabis är knark=en cannabisrökare är narkoman.
Varför känner du och några andra att denna person är någon man vill försvara, så att du stångar dig blodig?
Jag vill inte att en oskyldig döms,
men om det inte är FS som är skyldig ska jag käka upp mina vantar, och om det är FS så hoppas jag att han sitter inne länge.
Han har skapat så mycket lidande även om man bortser från Marinafallet.
och jag lider mer med de anhöriga än med FS
-medan andra verkar tycka mest synd om FS,
och gör allt för att förlöjliga polisens utredare, åklagare osv...
Eftersom FS bekanta som du nämner här uttalat sig och delgett FS en diagnos, utgår jag från att dessa människor är ett team bestående av läkare, psykiatriker och minst en överläkare, samtliga i tjänst på Psykiatrin. Att FS då inte fått vård är ju anmärkningsvärt.
Nej, precis. Dessa uttalanden kommer från "vanligt folk" och folk har för vana att säga "som en jävla psykopat" utan att ha en susning om vad dom pratar om.
Citat:
Ursprungligen postat av Pastakrydda
Eftersom FS bekanta som du nämner här uttalat sig och delgett FS en diagnos, utgår jag från att dessa människor är ett team bestående av läkare, psykiatriker och minst en överläkare, samtliga i tjänst på Psykiatrin. Att FS då inte fått vård är ju anmärkningsvärt.
Nej, precis. Dessa uttalanden kommer från "vanligt folk" och folk har för vana att säga "som en jävla psykopat" utan att ha en susning om vad dom pratar om.
Nej, precis. Dessa uttalanden kommer från "vanligt folk" och folk har för vana att säga "som en jävla psykopat" utan att ha en susning om vad dom pratar om.
Du säger att psykiatri intresserar dig. Men du vill inte uttala dig om FS då du inte känner honom. Tror du att en psykiatriker (eller någon annan) måste känna personen för att inse att något är fel, eller som i det här fallet misstänka att en allvarlig psykisk störning finns?
Den specialist som undersökte FS hann förmodligen inte lära känna FS på den timmen de samtalade. De utgår ifrån hur personen beter sig under samtalet och tittar på personens historia. Det går att misstänka allvarlig psykisk störning genom att se på hur FS behandlat sin omgivning.
En person som parasiterar på andra, ljuger, stjäl deras pengar, misshandlar, våldtar, manipulerar och trycker ner sina offer kan absolut misstänkas ha psykopatdrag (eller något annat). Man är inte frisk om man är som FS. Han misstänker ju även själv att han har adhd.
"Att FS inte fått vård" är anmärkningsvärt tycker du? Om FS inte vill ha vård utan anser att det är fel på alla andra kan man inte göra så mycket. Det är inte lätt att tvinga folk till vård hur mycket de än skulle behöva det.
Med tanke på hur FS behandlat sina barn, deras mamma, grannar och flickvänner plus att en specialist menar att han kan lida av en allvarlig psykisk störning borde få FS att vilja ta reda på vad som är fel. Men det har han antagligen inte gjort. Ingen sjukdomsinsikt?
Citat:
Men, SMS:et ger FS alibi. Det gick inte från hemmamasten.
Ursprungligen postat av Mariooo
Hur skulle ett sms från Marinas mobil till FS knyta FS vid mordet? Mastningen hade lika gärna kunnat ge FS alibi, eller åtminstone visat att han var där han påstått sig varit. En annan mördare än FS visste inte när FS kunde komma hem eller hur FS skulle reagera när Marina inte var hemma.
Vad tror du i så fall att en annan mördare skrev i smset? Smset som FS inte vill kännas vid?
Vad tror du i så fall att en annan mördare skrev i smset? Smset som FS inte vill kännas vid?
Citat:
Ursprungligen postat av Pastakrydda
Oj nu ställdes jag mot väggen! 
Jag vet inte Mariooo. Jag skulle nog kräva lite mer än det. Jag är inte kunnig på det här området alls. Jag är mer åt psykiatrihållet
Men som lekman då... DNA på Marinas kropp från FS skulle ju kunna förklaras enkelt. LIka så med tex pyamasbyxorna.
Det som behövs är väl om man fick önska - mobilen (intakt då såklart) och vapnet kanske? Nej jag vet inte Marioooo!
Jag vet inte Mariooo. Jag skulle nog kräva lite mer än det. Jag är inte kunnig på det här området alls. Jag är mer åt psykiatrihållet
Men som lekman då... DNA på Marinas kropp från FS skulle ju kunna förklaras enkelt. LIka så med tex pyamasbyxorna.
Det som behövs är väl om man fick önska - mobilen (intakt då såklart) och vapnet kanske? Nej jag vet inte Marioooo!
Tycker du att det är okej att dna eller avtryck från FS på fyndet kan förklaras med att han bodde med den mördade men samtidigt används eventuell avsaknad av spår som något bevis för att FS är oskyldig trots att de flesta vet att spår bryts ner?
Spår eller dna måste vara viktigare om det inte finns någon synbar anledning till att de hittas på offret. Därför hoppas jag och tror att de kommer tänka annorlunda i detta fall. Hade kroppen hittats inför rättegången hade rätten kunnat utesluta en rad omständigheter som de nu inte kunde. De kunde då utesluta att Marina gett sig iväg frivilligt. De kunde utesluta att hon blivit mördad i någon annan stad av någon annan person. De hade kunnat utesluta att hon tagit sitt liv.
Utgångsläget skulle vara ett helt annat. De hade då tittat på vem som hade motiv och möjlighet att döda henne. Vem hade alibi, vem hade det inte? Vilka hade Marina träffat den här tiden? Varför städade inte en okänd gm efter sig själv? Vem kan strunta i just den biten? Vem har befunnit sig i närheten av Marinas mobil när den "levde"?
Dessa saker ser jag som anledning till en resning i fallet.
Citat:
Ursprungligen postat av Quarrel
Men, SMS:et ger FS alibi. Det gick inte från hemmamasten.
Det vet du inte. Masterna går i varandra och olika mobiler kan koppla upp till olika master även om de befinner sig vid en och samma person.
__________________
Senast redigerad av Mariooo 2013-01-29 kl. 08:25.
Senast redigerad av Mariooo 2013-01-29 kl. 08:25.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera