Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Då MJ hade funderingar på vikter, djupt strömmande vatten mm, tror jag hon visste att saltvatten är bättre än sötvatten. Jag läste någon gång att saltvatten tar bort eventuella dna från gärningsmannen mycket effektivare än sötvatten. Att dumpa någon i en stillastående sjö, emballerad, är inte bra då gaser bildas och det behövs ordentligt med vikter för att hålla det "paketet" nere. Likhundar har också mycket lättare att känna av dessa gaser i en sjö än ute till havs. Jag skulle skippa emballaget till havs dock.

Usch, jag börjar känna mig morbid.

(Jag försöker enbart gissa mig till vad MJ:s funderingar kring detta eventuellt kan ha gett gm för "tips" )

Inlägg #3670

Jag håller med dig.

Vem har INTE någon gång pratat och/eller funderat över "det perfekta mordet"..?

Feltänk bakom den tankegången:

1. En kropps flytförmåga är högre i saltvatten än sötvatten vilket ger ökat behov av vikter vid dumpning i havsmiljö.

2. En stillastående vattenmassa är alltid bättre framför en turbulent sådan eftersom det minimerar risken för att eventuellt emballage eller viktfästning skall gå sönder/lösas upp.

3. Är det en normal svensk skogssjö med många små inlopp och ett enda utlopp lär botten i mitten av denna sjö vara belagd med flera meter av sediment. Tynger man ner kroppen tillräckligt för att den ska ha sådan sjunkhastighet att den hamnar under bottensedimentet lär vi nog aldrig mer se den.

Enda nackdelen med dumpning i en sjö, såsom jag ser det, är just det faktum att likhundar får ett lättare jobb. Dock kan man med rätt emballering och placering under bottensedimentet förhindra en stor del av de gaserna från att nå vattenytan. Detta i kombination med att biologiska processer i sedimentet konstant tillverkar restprodukter som oftast frigörs i form av gas gör att det blir en aning svårare för likhundar att få upp spåret. Döda djur brukar det också finnas i sjöar som den jag beskrev. Har själv sett kadaver efter både rådjur och älg som fastnat i bottensediment/gyttja efter simtur.

Feltänk bakom den tankegången:

1. En kropps flytförmåga är högre i saltvatten än sötvatten vilket ger ökat behov av vikter vid dumpning i havsmiljö.

2. En stillastående vattenmassa är alltid bättre framför en turbulent sådan eftersom det minimerar risken för att eventuellt emballage eller viktfästning skall gå sönder/lösas upp.

3. Är det en normal svensk skogssjö med många små inlopp och ett enda utlopp lär botten i mitten av denna sjö vara belagd med flera meter av sediment. Tynger man ner kroppen tillräckligt för att den ska ha sådan sjunkhastighet att den hamnar under bottensedimentet lär vi nog aldrig mer se den.

Enda nackdelen med dumpning i en sjö, såsom jag ser det, är just det faktum att likhundar får ett lättare jobb. Dock kan man med rätt emballering och placering under bottensedimentet förhindra en stor del av de gaserna från att nå vattenytan. Detta i kombination med att biologiska processer i sedimentet konstant tillverkar restprodukter som oftast frigörs i form av gas gör att det blir en aning svårare för likhundar att få upp spåret. Döda djur brukar det också finnas i sjöar som den jag beskrev. Har själv sett kadaver efter både rådjur och älg som fastnat i bottensediment/gyttja efter simtur.

Herregud, är detta verkligen Flashbacks forum eller har jag gått vilse i cyberrymden och hamnat hos Kyrkans barntimme?

Tror ni att det är en slump att sådana TV-serier som CSI i tre versioner, NCIS, Bones och Criminal Minds är så omåttligt populära?

Merparten av avsnitten i dessa serier handlar om just att ta död på människor och sedan mer eller mindre lyckat försöka göra sig av med offrens kroppar.

Finner ni nöje i att se på sådana tv-serier är ni inte särskilt snövita ni heller om man ska använda ert synsätt och era resonemang.

Att diskutera morbida saker gör en inte per automatik till brottsling eller mentalt störd. Må vara att Leif GW Persson har sina brister men jag tvivlar på att ni skulle stämpla honom med den stämpel ni nu försöker sätta på Marina. Är man sedan bevandrad inom naturvetenskapen, vilket Marina är/var, och intresserad utav kriminalteknologi ser jag inte det oerhörda i att föra sådana diskussioner.

Herregud, är detta verkligen Flashbacks forum eller har jag gått vilse i cyberrymden och hamnat hos Kyrkans barntimme?

Tror ni att det är en slump att sådana TV-serier som CSI i tre versioner, NCIS, Bones och Criminal Minds är så omåttligt populära?

Merparten av avsnitten i dessa serier handlar om just att ta död på människor och sedan mer eller mindre lyckat försöka göra sig av med offrens kroppar.

Finner ni nöje i att se på sådana tv-serier är ni inte särskilt snövita ni heller om man ska använda ert synsätt och era resonemang.

Att diskutera morbida saker gör en inte per automatik till brottsling eller mentalt störd. Må vara att Leif GW Persson har sina brister men jag tvivlar på att ni skulle stämpla honom med den stämpel ni nu försöker sätta på Marina. Är man sedan bevandrad inom naturvetenskapen, vilket Marina är/var, och intresserad utav kriminalteknologi ser jag inte det oerhörda i att föra sådana diskussioner.

Jag personligen är inte intresserad av droger eller att smuggla in desamma men jag har ändå diskuterat hur man skulle kunna gå tillväga för att på bästa möjliga vis få in största möjliga mängd i landet. Gör detta mig till en narkotikasmugglare?




Skillnaden mellan dessa båda kvinnor är att hon från Jakobsberg skrev öppet om att mörda folk för att få utlopp för sina känslor eller för att bestraffa dem som hon ansåg stirrade på henne och hon skrev även på Helgon att nu skulle hon mörda sin vän. För mig är det en oerhörd skillnad mellan att diskutera hur man bäst skulle kunna ta livet av någon och att skriva om att man vill mörda folk. Det kanske det inte är i din värld men då ifrågasätter jag starkt din begreppsförmåga.

För mig känns det som att rätt många aktiva i den här tråden gör liknande tankefel som journalisten bakom denna artikeln:

http://www.expressen.se/Nyheter/1.1896309/21-aringen-skrev-om-att-morda-tunnelbaneresenarer

Den gemensamma nämnaren: Mötesplatsen Helgon på nätet.

Är verkligen den gemensamma nämnaren att personerna finns på Helgon eller är sajten ifråga snarare ett av många sätt att få verbalt utlopp för tankar och fantasier? Den gemensamma nämnaren är väl snarare att alla dessa individer lider av någon form av störning och om inte Helgon hade funnits skulle de väl ändå ha genomfört sina brott förr eller senare. Eller är det journalistens, och även er, mening att om inte Helgon hade funnits skulle dessa individer ha varit mönstermedborgare?


Syftet med trådar som denna är inte att fabulera ihop saker eller smutskasta BO/GM utan snarare att försöka pussla ihop ledtrådar och tips som kommer in från allmänheten. Det finns några få som verkligen hänger sig åt att göra detta, cred till er, men merparten tycks snarare vara mer intresserade utav att vräka ur sig saker som de inte ens har uppfattat rätt och sedan förvridit till att bli något helt annat. Det är i och för sig inte särskilt konstigt med tanke på att merparten av de aktiva på FB är ensamma lågutbildade män som inte har kommit någonstans i karriärväg och som spenderar merparten av sin fritid med att göra inlägg i diverse trådar här på forumet, allt som oftast inlägg som på ett eller annat vis får en att tänka på SD.

Gör er själva och tråden en stor tjänst och fråga er om det som ni är på väg att skriva verkligen är baserat på fakta eller om det snarare är något absurt som ni själva har kokat ihop för att få göra ännu ett häftigt inlägg. Är det frågan om det senare kan ni lika gärna avstå eller springa iväg till någon mer passande tråd för att göra fantasifulla inlägg i.

Marina är inte och har inte varit någon mörk satansdyrkande människa som har sprungit runt och planerat massmord eller att mörda specifika individer. Ja hon har intresse för det ockulta och spenderar en hel del tid på att besöka antikvariat för att köpa gamla böcker i ämnet ifråga.
Hon har dessutom ett intresse för växters helande och läkande egenskaper. Att göra egen fotkräm måste vara oerhört morbid.

Hon är definitivt ingen självspillare.

Att plocka lösryckta citat ur sina rätta kontexter och få det till en teori säger mer om personen bakom teorin än personen citaten hänvisar till.

Haha, snacka om att jag slog huvudet på spiken, det kommer självklart visa sig vad som ligger närmast sanningen. Dock så har du redan straffat ut dig själv genom att bortse från information som kan ha betydelse. Detta tyder på att du är partisk och detta leder sällan fram till bra diskussioner för att hitta en sanning, tvärtom.

Alla som har närstående som begått självmord säger exakt samma sak. Och alla blir de lika förvånade när sanningen kommer fram.

Tror ingen här vill gotta sig i information, bara du som försöker göra gällande att alla som är kritiska och försöker hitta en sanning är lågutbildade män som inte har ett liv. Tror du skulle bli mycket förvånad om du visste vilka som döljer sig bakom en del nick här.

Absolut har vi alla funderat över det perfekta mordet, kanske i samband med några drinkar tillsammans med vänner eller att man funderat över det i samband med att man sett en film.

Men, hur många av oss har diskuterat det så djupt så att till och med våra vänner har slutat att umgås med oss. Jo, kvinnan i Jakobsberg var en kvinna där vännerna blev lite oroliga.

Nu menar även Disponenten att han bröt kontakten därför att hon alltid föll in i dessa mörka diskussioner vilket skrämde denne.

Anser du att dina vänner också sagt upp bekantskapen med dig för dina diskussioner om morbida mord och hur man döljer lik så är ju det i och för sig ett tecken på att det kanske är vanligare än jag tror.

Det är uppenbart att du i varje inlägg har motarbetat den information som du anser inte gynnar kvinnan. Varför inte bidra med sanningen istället för att undanhålla den. Varför inte låta bli att försöka skriva om sanningen om du inte har den riktiga sanningen.

Hon har dessutom ett intresse för växters helande och läkande egenskaper. Att göra egen fotkräm måste vara oerhört morbid.

Feltänk bakom den tankegången:

1. En kropps flytförmåga är högre i saltvatten än sötvatten vilket ger ökat behov av vikter vid dumpning i havsmiljö.

2. En stillastående vattenmassa är alltid bättre framför en turbulent sådan eftersom det minimerar risken för att eventuellt emballage eller viktfästning skall gå sönder/lösas upp.

3. Är det en normal svensk skogssjö med många små inlopp och ett enda utlopp lär botten i mitten av denna sjö vara belagd med flera meter av sediment. Tynger man ner kroppen tillräckligt för att den ska ha sådan sjunkhastighet att den hamnar under bottensedimentet lär vi nog aldrig mer se den.

Enda nackdelen med dumpning i en sjö, såsom jag ser det, är just det faktum att likhundar får ett lättare jobb. Dock kan man med rätt emballering och placering under bottensedimentet förhindra en stor del av de gaserna från att nå vattenytan. Detta i kombination med att biologiska processer i sedimentet konstant tillverkar restprodukter som oftast frigörs i form av gas gör att det blir en aning svårare för likhundar att få upp spåret. Döda djur brukar det också finnas i sjöar som den jag beskrev. Har själv sett kadaver efter både rådjur och älg som fastnat i bottensediment/gyttja efter simtur.