Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Ja, hon vill kanske inte kasta ut honom på gatan och han säger att han letar bostad, som inte är så lätt att få, när man har bet.anmärkningar. Tror inte heller att dom inte trivdes ihop eller att dom inte kom överens..kanske bara var ett kk-förhållande i slutet. Jag menar, en del försonas ju så efter häftiga gräl, eller? Och grälade gjorde dom, men sen....

Om det är så att FS är bosatt hos MJ, men att de sedan en tid tillbaka inte längre är ett par, kan man då fortfarande tala om att FS är "sambo" hos MJ? Ja det kan man. Men man kan också säga före detta sambo. Är nog mer att betrakta som en språklig fråga än något annat.

Jag har också svårt att se varför MJ:s pappa överhuvudtaget skulle ha adressen till FS' bostad, om det ens skulle vara så att han har en sådan utanför huset i Spekeröd, vilket inget tyder på. Tidningarna har visserligen skrivit att han bor i "Göteborgstrakten", men jag tror inte att den uppgiften kommer någonannanstans ifrån än just folkbokföringen, och enligt denna bor han under samma tak som MJ.

Spekulation i repris:

M hade säkert med sig sin mobil överallt.
Jag har funderat mycket över varför polisen så omgående rubricerade det som mord. I första hand brukar man väl annars tänka att personen rest bort, gått vilse el dyl och letat?

Min teori är att hon lyckades ringa SOS Alarm innan mordet var fullbordat, men inte hann säga vem som gjorde det (han lade väl säkert handen över munnen, ryckte till sig mobilen el dyl). Första gången jag skrev detta så var det någon som visste att polisen inte hittat hennes mobil. Men samtalet måste ju ha funnits kvar på SOS Alarm, som inte fick något namn på henne eller var hon befann sig. Därför sammankopplade polisen detta samtal först när hon anmäldes försvunnen.

Det finns troligen tekniska invändningar mot ovanstående, men vad tror ni?

(F ö är min känslomässiga inställning att hon fortfarande lever och av något skäl inte vill/kan höra av sig).

Om FS är skyldig och MJ inte lever så tänker jag såhär: Om jag hade genom olyckshändelse eller i ilska dräpt någon, vad skulle jag gjort då? Ja, efter första chocken så hade jag ju tänkt: jag måste iväg med henne så jävla långt bort som möjligt härifrån. Men hur? Att gräva ner någon, som tidigare skrivits om, är ju som sagt tungt och svårt. Vet jägare som har mycket jobb med att gräva ner rester av rådjur eller älg, så att inte rävar eller grävlingar gräver upp det. Tung och slitsamt och ingen bra lösning. Stryper man någon blir det inget blod, och det är det polisen först letar efter. Jag hade kanske lindat in henne i mycket plast och ner i nån tunna och iväg med bilen. Det finns ju redan hårstrån och dna efter henne i hennes bilar och det enda som kan bevisa mord då är ju blod. Nu på sommaren tror jag inte så många reagerar när bilar kommer eller kör på lite udda tider..folk har ju semester. Och även om jag inte hade åkt så långt, så finns det ju ändå ypperliga platser i trakten och tar ett tag innan ev tunna eller plast läcker. Vet inte hur det är med blod när det regnat kraftigt. kan hundarna känna det och framförallt, kan teknikerna få fram dna?
Jag hoppas att hon lever för jag hör själv hur "hemskt" jag spekulerar

Det skulle mycket väl kunna förklara varför polisen så snabbt drog slutsatsen att hon blivit mördad. Den bästa (tänkbara) förklaringen hittills. Det låter i mina öron väldigt rimligt att det skulle kunna ha gått till på det viset. Men det behöver inte innebära att FS är den skyldige. Och det behöver inte heller innebära att MJ är död.

Fast det var ju på måndagen hon blev anmäld försvunnen, och först på onsdagen uppgraderades utredningen till misstanke om mord.

Kom misstanken om mord före bilen hittades?

Ja

Ja. Mordmisstanken kom ut i media den 4:e, samma dag som FS anhölls. Bilen hittades den 5:e.

Skulle det vara på det viset hade polisen förmodligen begett sig till hennes bostad illa kvickt, och inte inlett förhören med sambon först efter sex dagar. Teorin känns också lite väl "filmisk".

Tror det finns andra skäl till varför polisen är övertygade om att hon är bragd om livet...

Såhär stod det i Expressen 5 aug:

"Åklagaren har flera skäl att tro att hon har blivit mördad. Men han vill inte gå in på varför"
http://gt.expressen.se/nyheter/1.2086769/man-anhallen-for-mordet-pa-marina

Det tror jag med. Men tex en tunna, det har dom flesta på gården. Den är borta och det blir ju märken efter en sån om man tar bort den. Och typ sådana andra bevis, men nekar man och konsekvent säger samma sak.."ja, det kanske varit en tunna där, men jag brukar inte fixa sånt, det är MJ m m", så är det ju inte så lätt att bevisa nåt. Som Leif G P sa(han som så många gillar ), så "måste man vara idiot eller dum, om ett lik upptäckts". Och finns det inget blod..