Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Ja, jag begriper skillnaden. Och du protesterade mot att Marinas anhöriga hade något emot att hon träffade FS, vilket de har all rätt att göra. Det är inte alls respektlöst att göra vad man kan för att hjälpa en person ur ett destruktivt förhållande med en knarkande, misshandlande, kriminell typ. Särskilt när de såg att hon mådde så dåligt av förhållandet och själv ville ur det. Det är respektlöst att inte göra någonting anser jag.

Behöver du verkligen källa på det? Marina nämner FS som sitt stora problem då han inte tillförde särskilt mycket. Du kan ju börja med att läsa Marinas brev till FS som finns i FUP. Plus hennes diskussioner på chattar etc. Ser du någonstans att Marina såg systrarna som ett problem? Nej, jag trodde väl det. Du får gärna spekulera i det om du vill, men det blir endast en spekulation.

Det var du som påstod att det var förhållandet med FS som fick M att må dåligt. Jag har inte påstått annat. Fram med källan.

Du ville ha källa på att det var FS som fick Marina att må dåligt och inte hennes systrar. Hur ska jag kunna lämna källa på något som bara är en undran av dig? Det finns ju inget som säger att Marina mådde dåligt på grund av systrarna.

Jag tycker faktiskt inte det, för det är hennes diskussionsteknik att sprida okvädesord istället för argument med substans i. Huruvida FS var på kyrkogården eller ej är relevant för fallet. Vad FSs mamma vräker ur sig i besvikelse över att ha misslyckat som förälder har inte samma tyngd. De träffades ju inte speciellt ofta, har du någon uppfattning om varför?

Att utelåsa FS från bostaden om det är lagligt eller olagligt är ju en del av ett eventuellt skadeståndsanspråk från FS sida. Det sägs att FU avslutades den 10/8 så varför vänta med att byta lås tills den 13/8 alltså samma dag som FS släpptes.
Under två dagar har en ev. GM haft ypperliga tillfällen till att ev. ta sig in på BP, låter det okej?

Dessutom så hade ev GM chans att stöka till det mellan den 2/8 och 4/8. Jag undrar vad statistiken säger om detta förfarandet av polisen?

Polisen har skött det så jävla klantigt under ledning av PÅK som var FUL .

Sid 648-649, där nämns en plats som måste genomsökas grundligt:

1. Patryk vet att det var slut mellan Marina och Fredrik och denne ville inte flytta ut.
I samband med detta uppgav Marina för Patryk att Fredrik hade nämnt för henne vad han
skulle göra med hennes kropp om han skulle göra sig av med henne, kroppen. Fredrik
uppgav att det skulle finnas ett naturområde bakom hennes hus där han skulle kunna gör sig
av med kroppen, ingen skulle hitta henne där.
Patryk har ett svagt minne om att Marina även sagt att Fredrik sagt att det inte rörde sig
mycket folk i området.

Jag vill inte tro att du verkligen är så dum så du missförstår vad jag skriver. Att försöka få det till att jag påstår att avkrävande av källa är ett sätt att tysta någon är att förlöjliga mitt budskap.

Det handlar om att man försöker förlöjliga och förringa personers åsikter genom personliga påhopp. En seriös debattör skulle inte ge sig in i en diskussion om den inte hade rena argument för att hantera diskussionen. Det handlar också om att veta när det är dags att sluta diskutera för annars bidrar man ju själv till att driva saker in i absurdum.

Ja, det sista du skriver vore faktiskt intressant om du ville utveckla av det skälet att du verkar peka ut en specifik person som den som förstört tråden.

Är det mig du syftar på så gjorde jag min entre i tråden 2010-08-10 och redan då var bland annat Bagarn och Q involverade sedan lång tid tillbaka, Q:s första inlägg är nr 17 i tråden.

Att domstolar inte dömer beror inte på att folk då bevisligen är oskyldiga. Du skulle må gott av att faktiskt vara nämndeman ett tag. Men antagligen skulle du nog svimma om du då fick höra domaren sucka "Ja, jag är säker på att den tilltalade är skyldig, men det finns inte tillräckligt med teknisk bevisning, så tyvärr borde vi fria".

Sedan att du väljer att tro att en person som begått självmord nog är mördad eftersom personens mobiltelefon skickat mystiska signaler ifrån land, är verkligen ett sjukdomstecken. Du har sådant jävla tunnelseende när du inte fattar att en mobil kan ta sig ifrån en båt på annat sätt än att simma. Den kan transporteras via antingen den som begått självmord (före hoppet) eller via någon annan som hittat/stulit den på båten. Men du ska naturligtvis krångla till det och förstora upp det. Som vanligt.

Ursäkten godtas.

Jag kommer alltid att respektera och stötta min dotter så länge jag lever. Ett stöd som FS saknat. Hans pappa har inte träffat honom på över 10 år därför att styvpappan inte ville det, FUP sid 798, och mamman är inte ett dugg bättre. Att jag saknar insikt är en del av ditt typiska raljerande.

FS mamma ljög redan i inledningen av förhöret i FUP, sid 799, när hon sa att hon ringde FS på födelsedagen. Telefonlistorna visar att det gjorde hon inte. Varför skulle hon tala sanning i resten av förhöret?

På sidan 803 nämner hon FS bioloiska pappa i Lygne. Men det var styvfadern som bodde där. Är det också lögn, man vet aldrig. Det är alltid mamman som vet bäst vem som är pappa.

Hon hade inte behövt sväva bland molnen och ljuga istället för att berätta det hon berättade. Hon kunde ha avstått från att vittna.

I TR berättade hon att kontakten med FS har varit från och till sedan nian i grundskolan. Ibland har det vait uppehåll på flera år. "De sista tio åren har inte varit sådär jättebra". Hon var osäker på om det var jul eller nyår de träffades de första fem av dessa tio år. De träffades vid två tillfällen de sista fem åren, båda gångerna var det tillsammans med M, och mamman beskrev honom som glad och positiv.

Hon berättade att FS besökte mormor, "han åkte säkert dit för att låna pengar". Det tycker jag låter som ett antagande. "Förmodligen till droger. Jag vet inte det, men jag utgår från att det var så när han var i den svängen".

Hon fick en mening ur FUP uppläst, sid 801: På frågan om hon tror det var så svarade hon: "jag hoppas att det inte är så". Hon bekräftar alltså inte att hon tror på vad hon sa enligt FUP.

Hon fick även det här stycket uppläst, sid 801: Det bekräftar hon inte heller, det låter bara tragiskt, "fruktansvärt tragiskt".

Normala moderskänslor är inte att sitta frivilligt i domstol och snacka skit om sina barn. Mamman visar inte ett ögonblick emati för sin son. Hur kan du tro att hennes största önskan är att han ska få hjälp?

Folk förändras, och att döma av mammans berättelse har FS förändrats positivt de senaste åren. Ändå kan mamman, som har träffat honom lite de senaste 20 åren och knappt alls de senaste 10 åren, sitta frivilligt i en domstol och beskriva hans personlighet bombsäkert negativt. Det är inget naturligt uppträdande hos en förälder.

Hans mor har varit med hela vägen tills han blev vuxen och du tror kanske att du ska rubba hennes trovärdighet? Skulle inte tro det då läkaren talar om samma sak. Så hur ska du bära dig åt för att skingra det hans mor säger? Och som socker på moset ska du rubba vad läkaren säger om Fredriks empati? Det ska bli spännande att se för det kommer inte att ske.

Låsbytet anses inte vara fel och inget har anmälts om det hela som lett till något avgörande.
Samma gäller katterna inget fel har begåtts där heller.

Gärningsmannen här är den misstänkte Fredrik Svensson som städade och dolde ett mord.
Det är ingen annan som har tid med, och det är en viktig detalj som pekar åt Fredriks riktning, så det gäller att sortera mord och mord. Nej, jag vet att du har svårt med det och har alltid egna oskyldiga gm att peka ut. För min del är det konspirationer och romanstuket, och inte relevant för den aktuella utredningen.

Jag vet mycket väl att en domstol kan fria utan att det går att bevisa oskuld. Det visar, med all önskvärd tydlighet, domarna i det här målet.

Jag har aldrig påstått att jag tror FS är oskyldig, men jag försvarar domarna. Den här diskussionen är OT, den tar vi i rätt tråd.

Jag har ingen aning om hur FS uppväxt sett ut. Men jag kan tänka mig att han inte har varit den lättaste att fostra. Det är alltid lätt att hitta någon att skylla på som exempelvis styvpappan. En styvpappa kan aldrig bestämma hur ett umgänge för biologiska föräldrar ska se ut. Jag anser att man är rätt flat om man nöjer sig med det istället för att gå via domstol och få umgängesrätt.

Är det verkligen Mamman som säger fel angående biologiska pappan eller är det den som höll i förhöret som missuppfattat mamman?

Angående telefonsamtalet på FS födelsedag så har du själv varit frågande om varför endast mobiltrafiken fanns med. Hemtelefonens lista saknas. Alltså vet du inte om mamman ljög om detta samtal.

Jag anser att då FS är en vuxen karl har han också ansvar för sina relationer. Det är inte bara mamman som har ansvar för detta. Vad tycker du om att FS struntar i sina barn? Han har inte träffat dem på flera år och vad jag förstår han ingen hindrat honom från att träffa dem? Det får mig att tro att FS drar sig undan sina anhöriga istället för tvärtom. De kan inte tvinga honom att umgås.

Mamman och mormodern hade ofta varit osams angående detta att FS åkte till mormor för att få pengar som bara går till knark. Man brukar inte bli osams över något som inte hänt, eller?

Jag kan inte uttala mig om vad som sades i TR då jag inte var där. Jag kan bara utgå från FUP.

Jag kan heller inte avgöra om mamman "snackar skit" om FS eller om hon säger sanningen. Jag föredrar att tro att hon talar sanning eftersom det stämmer in på vad andra har att säga om honom och jag vägrar tro att alla utom FS ljuger. Hade mamman däremot skönmålat honom och berättat hur skötsam och empatisk han var, då hade jag inte trott henne.

Jag glömde säga att det är bra att du kommer stötta din dotter. Jag hoppas att hon aldrig får se vad du skrivit här i tråden. Hon kan med rätta få för sig att hennes pappa anser att hon inte är värd något bättre än en kriminell tokdåre eftersom en sådan skulle accepteras..