Filosofi-forumet föredrar: "... ..." [nomineringstråd]

Det var ett tag sedan Filosofi-forumet hade en omröstningstråd om vilken favoritfilosofen var. Se här: https://www.flashback.org/t371050

Nu är det dags igen. Vi kommer att ha en nomineringstråd först, och därefter en omröstningstråd. Omröstningen kommer att vara tidsbegränsad, och nomineringen öppen endast under förhållandevis kort tid.

Så här går det till. Du nominerar din kandidat (en kandidat och endast en) och lämnar ett omsvep för varför denna filosof är viktig för dig, filosofin, världen, and what not. Men kom ihåg att det gäller vilken filosof du föredrar, och inte vem som är störst, bäst, eller viktigast utifrån några andra bedömningskriterier annat än just vilken du själv föredrar, vilka nu än anledningar till att du föredrar denne är. Inlägg som inte har en motivering beaktas inte!

/MOD


Jag nominerar för egen del Bertrand Russell.

För mig är hans livsgärning idealet för filosofen. Sparsam i ontologin. Utredande under omsorg ämnet med en elegant och eluciderande språkanvänding. Var högljud när moralen så krävde. Satte aldrig filosofin före levandet av livet, kärleken och älskandet.

Dessutom faller den analytiska filosofin mig på läppen. On denoting satte igång en typ av filosofi som jag tycker är föredömlig, inspirerande och, åtminstone i grundhållning, också sund.

Dock är det inte omöjligt att jag, om denne blir nominerad, trots allt lägger min röst på Wittgenstein - inte därför att jag alltid håller med honom, men därför att han uppriktigt söker och uppmuntrar en i hans texter att se närmre, och, faktiskt filosofera. Det var, i min förståelse, hans förhoppning och främsta syfte i Filosofiska undersökningar och relaterade skrifter. Men det är inte min nominering, utan, Bertrand Russell var det således.

Jag vill nominera Ibn-Rushd (känd i väst som Averroes), bland för att han var så långt före sin tid och dessutom med tanke på hans ursprung, en filosofisk nemesis till Thomas Aquinas och Avicenna (vilket båda är filosofer som jag hatar).

Men också för hans förhållningssätt kring verkligheten, rationalitet och religion. Hans uppfattning om att den religionen är den enkla människans sätt att förstå vardagen varvid den sanna kunskapen och utvecklingen enligt hans praxis var via filosofin. Mycket tack vare honom också så kunde lång tid senare västerländsk filosofi slå fart ordentligt i väst då man kunde bryta sig ifrån att ha Gud med i den "Tänkande ekvationen".

En filosof som betydde mycket för både väst och också det arabiska kalifatet (innan det förvandlades till den inavlade skräphög det är idag)

För mig så var han en man som indirekt la upp grunden för ett helt annat sätt att tänka som senare utvecklades till det vi ser idag. Sen är jag ett rätt så stort fan av Nietzsche (även om jag är medveten om att han inte riktigt förstod Zarathustra när denne talade om övermänniskan).

Även om jag inte delar Ibn-Rushds uppfattningar kring religion som anser jag ändå han har haft stor betydelse inom filosofin då mycket av hans läror var intressanta för sin tid, men mest är det för att som jag nämnde tidigare att han helt la upp för att styra framtida filosofer åt helt andra banor (även om det kanske var avsiktligt). Oavsett hur imponerande eller av ringa betydelse han var/är som filosof idag så anser jag att han rent historiskt har haft en oerhört stor betydelse.

Bland annat bidrog Ibn-Rushds tankar till att lägga fram grunden för framtida filosofer som.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cesare_..._(philosopher) , http://en.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno och http://en.wikipedia.org/wiki/Benedict_Spinoza

Vilket jag uppfattar la grunden för att lägga fram iden kring att separera stat från kyrka. Ibn-Rushd är en viktig filosof (om än något föråldrad när man ser till nutiden).

För mig är han i alla fall själva kärnan till att väst idag är sekulariserat och därför viktig. Tacka som fan att hans filosofiska tankar överlevde via Spanien när det började gå ner för det Islamiska kalifatet. Det är så mycket som Ibn-Rushd har bidragit med men detta är bara några saker som jag dragit upp.

Leo Strauss är en annan som jag skulle vilja nominera då jag finner honom väldigt intressant om än något svårförståelig, men mer om honom orkar jag inte skriva just nu då jag behöver gå och lägga mig nu. På återseende...

Thomas Hobbes lägger jag också till för sitt stora förakt gentemot människan.

Ok... Jag är färdig nu...

Medhåll om Bertrand Russell.

Vill personligen nominera David Hume för sin extraordinära vetenskapliga skepticism. A Treatise of Human Nature är ett briljant verk om kausalitet, induktion och moral.

Hegel

Platon

För att han la grunden till den enda realistiska världsbilden.
Plotinus skapade ny-platonismen som till vissa delar ligger till grund för många religioner.
Men Platon vinner

Det kanske verkar lite skitnödigt, men, man måste motivera. Det är inte omöjligt att motiveringen, eller delar av den, följer med i pollen.

nominerar Mike Tyson för hans handfasta exempel i att av livet ta det goda med det onda och slå tillbaka ännu hårdare, och för att han tydligen -enligt ett obekräftat citat- ska ha avrått från läsande av Tolstoj; onödig och onyttig litteratur som försurar den omedelbara livsupplevelsen.
Tyson skaldade om en motståndare:

Mike Tyson är inte filosof, så, han kommer inte med i omröstningen.

Försök hålla det seriöst. Bara för att man ser ett sandslott på stranden behöver man inte trampa ner det.

Inte? Då nominerar jag Lao Tse (eller alternativ stavning) som vi känner genom hans fina bok Dao De Jing.

OK, Hegel för att han avtecknade historiens mönster för att ge oss ökad självförståelse.

Alan Watts, ty han förde de österländska filosofierna till västerlandet, och byggde en filosofi byggd på monism, egolöshet och panpsykism; en filosofi som dels väcker en ödmjukhet inför naturen och dels går hand i hand med modern fysik.

Moderna tänkare: Christopher Hitchens
Dåtida tänkare: Russell, Sokrates och Thomas Paine är mina favoriter.

Edit * Motiverandet

Hitchens, för hans gränslösa försvar av yttrandefriheten, hans attacker och knivskarpa argument emot teism men även för hans gudomliga retoriska förmåga.

Russell för hans bidrag till den akademiska filosofin, utlärandet av filosofi och den otroligt informativa och intressanta boken "Västerlandets filosofi" så gör han en genomgående och grundlig undersökning av just västerlandets filosofi. En måste-läsa-bok.

Sokrates för hans frågor, sanningssökandet för hans absurda karaktär, för hans övertygelse om odödligheten, även om jag inte delar den övertygelsen så visar det karaktär att verkligen vara övertygad om sina egna slutledningars korrekthet.

Thomas Paine var en man som för tankevärlden låg några decennier före sin tid. Han lyckades influera både den amerikanska och den franska revolutionen, om än den förstnämnda är mer hedersvärd. Hans religiösa kritik tillsammans med andra upplysningsfilosofer har hjälp den moderna skepticismen till den punkt där vi befinner oss idag.