Att träna rätt för volym[Utbruten tråd]/Mod

Hahah! Japp, kör vidare med att slopa marklyft och pusha för tidtagarur och anatomiböcker, jag kör vidare med mitt jag...

Det är ju ett diskussionsforum så det är ju så här det ska gå till men blanda bara inte in mig i dessa fånerier.

Individuellt, för mig är marklyft den absolut bästa volymövningen.

Jag måste säga att alla delade meningar var gäller träning är det som får det intressant.

RobbanColeman

Hoppas att du inte är lika trångsynt som du verkar.

Så om någon får riktigt bra volymresultat genom att köra på ett annat sätt än dig, skulle den personen då köra fel?
Du lyckas fortfarande inte så värst bra med att backa upp dina påståenden när du får kritik, utan endast hänvisar till din empiriska värld. Fantastiskt bra att du lyckas i din bubbla, men vidga vyerna för att det finns en hel värd utanför som funkar på andra sätt än ditt.

Ytterligare ett tafatt försök till förlöjligande, genom att påstå att man ska utesluta marklyft. Det är ingen som har sagt!

Tråden handlade om "min" metod, stod i första inlägget, är nu borta. Det förklarar också varför tråden skenat iväg en del, den har alltså inte ett dugg med mig att göra längre, nu diskuteras det allmänt om träning för volým, jag hade missat att det inte var "min" tråd längre. Skönt, precis så jag ville ha det, synd bara att det ser ut som jag skapat den liksom...

Lider en smula med dig (även om du framstår som hyffsat styv i korken -vilket inte är något negativt förutom om man bor i Sverige...). Nåväl. Även om jag har en lite annorlunda approach (och inte siktar på broilersegmentet ) så kan jag helt klart relatera min ändå inte helt oansenliga träningserfarenhet (visserligen i en diametralt motsatt diciplin) till vad du säger.

Antigen bygger man (jag) bättre när man är nästan 40 mot när man var 18, eller så svarar mina muskler (efter många, många år med koordination och muskelkontrollträning) skadat mycket bättre på just rätt TuT (jag kör mellan 34,2 och 37.04 s TuT per set ), rätt tanke (dvs "lyfta vikt i bänkpress" mot "trötta ut bröstmusklerna och inte aktivera tricebs") och framförallt "rätt vikt" (vilket brukar få halva gymmet att fnissa lite fördålt).

Jag började köra ganska hög rep, total TuT och låga vikter samt inte låsa ut leder på grund av att jag trodde att jag (med mina anatomikunskaper...), gamla spinkiga gubben, skulle gå sönder om jag maxade och/eller körde till fail. Döm om min förvåning när jag byggde och bygger) massa som aldrig tidigare och mår helt bra i kroppen... Bara just att vara skadefri (med marginal) gör att jag kan rekommendera denna typ av träning till de som jag får för sig att ställa golfklubborna i källaren och bygga muskler istället...

S

PS. angående TuT så finns det studier som indikerar att om man kör set med kontinuelig TuT längre än 25-30 sekunder så bygger man bra). DS

Yes, det här är inte den första flashback-tråden jag läst.
Menade bara att det (för mig) hade varit intressantare med en tråd där Robban "ostört" fick presentera sina teorier. Förvisso är det väl som Robban säger, det kan han göra i journalen.

Den blev ju rätt underhållande den här tråden ändå, det skulle vara roligt att höra den här debatten live:

"Anatomi eller empiri?
Robban + fanbois VS. Bokgymmarna"

Grejen är ju att det här är ett diskussionsforum.
Ostörd får han vara i sin blogg.

Hade varit kul att SE!

Zayn och Tungvikt

Det skulle bli en riktigt tråkig diskution eftersom empirism inte är faktans raka motsats.

Anatomi är empiri. För övrigt är de flesta vetenskaper är empiriska, skillnaden är att robbans empiri inte är vetenskaplig någonstans alls, därför finns det tex personer som pez och axon som är mer insatta i den vetenskapliga empirin som man då så fint i detta fallet kallar anatomi.

Att stödja en empiri som inte är vetenskapligt är ungefär lika intelligent som att hellre tro på världsbilden ifrån bibeln jämfört med fysiken. Fysik är för övrigt också en empirisk vetenskap där det går ut på att bevisa sin teori utifrån hur verkligheten ser ut.

Precis, i princip all fakta bygger på empiri med vetenskapligt dokumenterade grunden för att säkerställa dess riktighet i så stor utsträckning som möjligt.

Till övriga:
En bok om anatomi är alltså en samling empiri med vetenskaplig grund som någon eller några personer utefter flera års av forskning har samlat ihop och dragit slutsatser om hur man tolkar all data. Ofta väver man in flera vetenskaper i samma och nyttjar andra sammanhang som också är vetenskapligt uppbyggda och vipps så har man en bok om anatomi.