Citat:
Ursprungligen postat av kolvas
den första delen är vi överens om ja, den andra delen anser jag däremot att Z har brustit i ansvar redan i skedet när hon flyttade in med Patric, att hävda att hon inte visste är rent skitsnack, dagis visste och dagispersonal pratar med föräldrar om sådant här och när hon dessutom sett det med egna ögon tidigt och sagt åt Patric att sluta med att ta så hårt i pojken så borde även det ringt i en väckarklocka.
Edit: sluta att proklamera åsikter på folk som dom inte har, du gör dig bara dum
Det stämmer enligt FUP att mamman såg PS ta barnet hårt i armen 1 gång, och hon talade också om att så hårt får man inte ta....därefter framkommer inget om att något våldsamt mot pojken skett inför mammans ögon....däremot vittnas det om att PS tillrättavisat pojken inför andra och har då gjort det utan våld eller på anmärkningsvärt sätt.
Av det drar jag slutsatsen att mamman talade om var gränsen går redan i början av förhållandet och att PS därefter respekterade det - inför mamman och andra vill säga.
Du har däremot helt rätt, våld förekom innan mordet, och det var både kraftigt och utstuderat.
Det otäcka är att PS inte slog pga bristande impulskontroll, dvs när han blev arg eller frustrerad. Hade det varit så hade fler sett den sidan av honom.
PS slog när han var ensam med barnet, och inte heller då pga ilska över att barnet krånglade eller var besvärlig, utan pga den rädda blicken.
Det var allt annat än okontrollerad ilska...det var ytterst kontrollerat vilket gör det hela så mycket mer otäckt.
PS verkar inte vara en våldsam typ, dvs inte någon som har lätt att brusa upp och vara våldsam i sitt upprörda tillstånd.
PS hade ett långvarigt förhållande med sitt ex, och exets bror var en av PS närmaste vänner även efter förhållandet var över och att mamman kom in i bilden.
Det tolkar jag som att PS inte heller då använde sig av våld pga bristande självkontroll...hade han varit en våldsam typ har jag svårt att tänka mej brodern till exet inte skulle veta eller ha sett tecknen själv.