Tvåårig pojke i Mjölby mördad av 24-åring

Och VILKEN var orsaken till den påstådda dåliga balansen/ motoriken, tror du?
1. Medfött
2. SBS
3. Upprepat trubbigt våld mot huvud
4. Kraftig smärta
5. "Medvetet beteende för att bli sedd"?
6. EP, alt. valfri neurologisk sjukdom
Etc.

Det är ytterst svårt att avgöra ett hematoms uppkomsttid (man kan leta efter påbörjade kollateraler, koaguleringshastighet m.m.) . Men, varken oerfarna eller erfarna "upplivare" orsakar skador på halsen. Ja, jag tolkar tillkomsten av detta blåmärke annorluna än salig kollega på RMV.

Det finns inget i dagispersonalens anteckningar eller förhör som antyder att den dåliga balansen var plötslig eller försämrades under den tid då han var inskriven på dagis. Mamman däremot uppger till vårdpersonal att det var något nytt och hänvisar till att dagispersonalen uppmärksammat henne om hans gång och balans.

Den tillbakagång i utvecklingen som dagispersonalen beskriver var att pojken bara ville sitta i soffan med personal och snutte.

Det betyder att balansproblemen kan ha funnits där hela tiden, men att mamman inte uppmärksammat, eller att de dök upp innan han började på dagis.

Det är omöjligt att säga vad den säregna gången och dåliga balansen berodde på då det kan röra sig om allt från en naturlig något sen utveckling pga sin tidiga födelse till neurologiska problem. EP hade man uteslutit.

Och, dålig balans uppmärksammas, av naturliga skäl, vid pass 12-14 månaders ålder.

De har kollat cellreaktion, invandring av neutrofiler, aktiva makrofager, hemolys av röda blodkroppar och bakterieansamlingar i snitt från vissa underhusdblödningar, men inte från just den underhudsblödningen.

Jag undrar dock...på vilka grunder drar du annan slutsats än obducenten som utförde obduktionen och gjorde bedömningen utifrån det han såg?

(min fetning)

Fetningen har inget med det jag skrev innan att göra (du pratar venöst blodprov).

På vilka grunder jag drar andra slutsatser heter "second opinion".

Nu hänger jag inte med faktiskt...Ts dåliga balans har funnits där så länge han var på dagis då han var ca 18 mån.

Om du menar när man uppmärksammar att balansen är något sämre än förväntat för åldern så antar jag att det är under tiden 18-24 mån, men det som beskrivs ligger inte utanför gränserna av man ser normalt för åldern...

Med grunder menar jag utifrån vilka fakta drar du annorlunda slutsats än den närvarande obducenten?

Vad jag menar att dålig balans inte kan upptäckas innan barnet börjar stå och gå.

Man använde dessa prover för att avgöra vilka märken som var äldre och vilka som var färska och uppkommit dagen då han dog som jag fattar det ur rapporten.

Nej...jag förstår inte relevansen...

Om du med ord beskrev vad det är för uppgifter som får dig att vara så övertygad om att mamman vetat om mishandeln kanske allt skulle se annorlunda ut. Jag tycker inte att du någonsin har gjort det. Vad är det för uppgifter som du har tillgång till som visar detta så tydligt?