Tvåårig pojke i Mjölby mördad av 24-åring (2010)

Haha nej men om någon av de som var i händelsernas centrum hade agerat helt annorlunda så hade ju allt fallit ut på ett annat sätt. Risken som finns kvar då är ju att någon annan i Patrics närhet hade råkat illa ut.

Visst verkar han ansvarstagande och verkar dessutom ha tillrättavisat Theo fysiskt.

Det är många som har försökt ska du veta. Men det går ju inte att föra en vettig diskussion när vissa hela tiden gör om det man skriver och sedan hoppar på en och frågar vad man menade med det och det, och så har man inte ens nämnt något sådant de påstår att man påstått. Jobbigt värre att hela tiden på påhoppad. Det handlar ju inte om enstaka händelser/uttryck i denna händelse, det är ju faktiskt en helthet av händelser. Som tillsammans bör få omgivningen att reagera.

Vadå "nu gällde det"? Jag uttryckte mig allmänt, har hon flyttat ihop med en idiot som misshandlar hennes barn ska hon dömas som medvållande! Att hon sitter och bölar i TR är ju en jävla fars, hon har varit väldigt medveten om vad som försiggick men viktigast är ju att behålla sin pojkvän och prata om den gemensamma framtiden med förlovning och fler barn medan stackars Theo blir mer och mer mammig....fitta var ordet.

Både mina ögon och tankar gick i kors när jag svarade på ditt inlägg i natt.

Det fanns för många "hade allt varit annorlunda så" i ditt inlägg och därför drogs mina tankar till kaosteorin.

Jag skulle ha gått och lagt mig direkt efter partiledardebatten och inte försökt formulera inlägg i denna tråd.

Och då hoppade du att tingsrätten inte skulle falla för hennes tårar utan att de skulle fria Patric - eller vad menar du?

Vad var det tingsrätten inte skulle gå på?

Dömas för medvållande för att man vittnar kan man inte - hon var inte åtalat, det var det jag avsåg med att du är dåligt påläst.

Ja fast rent teoretiskt skulle det kunna ha avgjorts med en burk hallonsylt. Om Zanna köpt hallonsylt för att ha på sin morgonsmörgås fast det fanns jordgubbssylt för ändamålet. Hade då ett gräl uppstått om detta och Patric på grund av det, senare än tänkt kommit i väg till affären och då blivit överkörd av en bil och omkommit så hade det inte hänt. Men det är alltså inte så jag menar.

Zanna gjorde det möjligt för att hon fanns där och om hon skulle ha ändrat förloppet skulle hon gjort något radikalt annorlunda. På vilka grunder hon skulle ha gjort det är väl det som diskuteras. För min del tycker jag inte att hon, som hon är, kunde ha sett något så varför skulle hon göra slut med P?

Z säger i förhör 20100806 att hon inte har fått någon hjälp från samhället, ingen att prata med efter det som hänt. Hon säger väldigt irriterat till polisen att hon borde ha fått hjälp redan när han anhölls… Jag som trodde hon behövde hjälp för att komma över sin sons död…

Hon får sedan en fråga om hon någon gång känt sig osäker när det gäller relationen mellan P & T, hon svarar att P har använt fel ordval, hon säger också att hon är väldigt känslig när det gäller Theo, om någon kallat honom ”unge” eller ”den där” så har Z reagerat väldigt starkt… Jag blir undrande vem som skulle kalla hennes son ”den där”, eftersom det kom upp så direkt tror jag att någon har kallat honom ”den där”, och det ligger nära tillhands att tro att det är PS som gjort det…

Vet inte vad jag skulle ha gjort om någon kallat nåt av mina barn ”den där”… antagligen något olagligt… Hon får fråga hur Theo mådde när hon gick till jobbet, hon säger att han då mådde jättebra MEN han hade ju inte fått sin nya medicin då… Hon håller fortfarande PS bakom ryggen och försöker, trots alla bevis, framhålla att han kan ha dött av medicinen…

Z berättar att Theo skrämde henne den morgonen när hon stod och gjorde sig i ordning för att åka till jobbet, han dök upp i dörren och sa: ”mamma tittut”. Då säger hon att hon la honom i sängen, gav honom yoghurt och tabletten, sedan åkte hon till jobbet… Låg han ensam i sängen och åt yoghurt kl 6 på morgonen?

Hon ser i sammanställningen över datatrafik och telefonloggar att PS har gått in på Bilddagboken och utbrister: ”bilddagboken!? Där fick han ju inte va! kan man se vilka… msn? Det har han ju inte, det fick han inte ha efter vad han gjorde…”

Hon säger inte för att han anhölls, utan när. Det är alltså en tidpunkt hon refererar till

Göra nåt olagligt för att nån kallar ens barn för "den där" låter dramatiskt. Skulle du mörda den?

Nej det gör hon inte. Hon svarar på hur han mådde och talar om att han inte har fått sin medicin då.

En del låter barnen äta välling själv i sängen, men youghurt har jag aldrig hört talas om. Men hon kanske skulle ha lagt honom utan yoghurt i stället? Han kan ju fått vara hungrig i stället för detta opassande.

Jaha.

Ja...fast hon kanske inte börjat sörja sonen...

Det ligger nära tillhands ja...bra att hon reagerade så långt iallafall.

Detta är märkligt...förhöret bör ha varit efter häktningsförhandlingen där han medger att han slog T...

Han åt kanske upp den medan hon var där?

PS svek verkar vara lättare att hantera än sorgen över sonen? Fast att döda sonen bör ha varit ett större svek än att kolla porr...

Om Z hade haft engagemang i Theos "liv och leverne" hade han levt idag.

Jag tror inte ens att jag skulle kunna börja beskriva hur fasansfullt det måste vara för en tvååring att vara utlämnad till två vuxna personer som var och en är störda på sitt sätt.

De som fanns i livet runt Theo och Zanna beskriver ett ganska starkt engagemang i sonen och det som hände runt honom.
Detta är dessutom något de beskriver efter Theos död, medvetna om att det pågår en mordutredning - alltså kan vi nog förutsätta att det engagemang de faktiskt beskriver verkligen förelåg.
Jag tror de är bättre skickade än du att avgöra om Zanna var engagerad eller inte faktiskt.