Tvåårig pojke i Mjölby mördad av 24-åring (2010)

Jag tror inte han är särskilt uträknande. Däremot emotionellt avstängd, inåtvänd och deprimerad.
Inget tyder på att han är den tjockaste boken i bokhyllan...

Nä, jag vände ju på det.

Det är möjligt, men han har ändå lyckats framstå på ett sätt som han inte riktigt var.

Ja, visst är han en duperande, beräknande obehaglig jävel! Och självklart kan man inte begära av Z att hon skulle ha sett och förstått allt, och det är självklart att hon blivit duperad, det blir man tillsammans med sådana människor som PS. Dom är väldigt duktiga på just att dupera andra människor. Dock finns det tecken som jag tror att hon har sett och fattat, men struntat i för att hon inte ville se sin drömfamilj spricka.

Det är t.ex. inte rimligt att tro att Z på fullaste allvar trodde att T kunde få dessa blåmärken av att leka flygplan... När hon visar i rekonstruktionen hur hon gjorde när de lekte flygplan, så lyfter hon inte på ett sådant sätt att det ens fanns tillstymmelse till risk för dessa blåmärken.

En normalbegåvad person (menar inte bara IK) hade kunnat lista ut vilken typ han är.
Normal IK är 100 (+-1 SD, 15). Jag sätter en peng på att Z ligger i spannet 75-85.

Det tror jag också, eller en person som visste något om familjeliv kanske. Hon kanske inte visste hur en man/styvpappa är när han är bra.

Patric var inte heller så normalbegåvad när han inte kunde lista ut vad han höll på med och sökte hjälp innan det var för sent.

Ok, jag omformulerar mej eftersom du inte verkar förstå poängen:
En något mindre naiv förälder kanske hade väntat lite och gett förhållandet tid innan introduktionen med barnet, man vill ju inte utsätta barnet för känslomässig berg och dalbana i processen att knyta an till en person om man inte är ganska säker på att personen kommer att stanna i barnets liv.
Det är tyvärr ganska vanligt att barn till naiva eller känslomässigt omogna personer knyter an för att sen förlora människor "på löpande band", och i samband med detta bevittnar bråk.

Så jag talar då inte här om misshandel utfört av nya partnern, jag pratar om andra tråkigheter för barn.

En normalbegåvad person (menar inte bara Ik) hade ju också haft intresse av att utröna hur det egna barnet mådde.

Det finns många barn som inte har det bra. Det du beskriver här måste vara fruktansvärt för barnen som blir utsatta! Hur blir de som vuxna sen?

Ja.

Innan de flyttar ihop tar P pojken hårt i armen. Z protesterar, men ringde det inga varningsklockor då? Trodde hon det skulle bli bättre, sedan? Den som en gång börjat med våld slutar aldrig, och det är våld att ta ett litet barn hårt i armen. För T var då P dessutom en helt ny, främmande människa i hans tillvaro.Vilken rätt hade det där svinet att göra så och varför flyttade hon ändå ihop med honom?

Z var T:s enda kända, någorlunda trygga person i hans närhet, förutom dagispersonalen. Klart att han då tydde sig till henne.

Sedan har jag sagt det 100 gånger här att dagis agerat under all kritik, men Z har hjälpt till med sitt beteende att sätta skygglappar på sig själv.

Jag tycker inte att det handlar om naivitet i detta fall. Jag tycker att det handlar om egenintresse för mammans del.

"Naiv" förknippar jag med att vara snäll. Om Z hade varit mer snäll - mot Theo, mot den som faktiskt förtjänade hennes "snällhet" - hade han levt idag.