Tvåårig pojke i Mjölby mördad av 24-åring (2010)

Ja, så kan det ju förstås vara, det är ju mycket troligt att han mådde väldigt dåligt eftersom detta hände. Ibland går det för fort när jag blir arg , och det känns lätt att bli arg på honom...

Och detta känner ju givetvis i stort sett varenda våldsverkare och varenda försvarsadvokat till! Det gäller att aldrig aldrig aldrig gå med på ngn form av ont uppsåt i en svensk domstol! Jag blir galen på hur uberstor vikt man lägger vid uppsåtet vid straffutmätning i svenska domstolar! Det är en av orsakerna till att våldsbrottslingar kommer mkt lindrigare undan (för det mesta) än tex rånare etc!

Men varje brist som man drar upp i tråden viftar du bort. du har framställt Z som en mönstermamma. Inget hon gjort har varit fel. Hon har hela tiden agerat perfekt.

Nej, han har ju inte fått det, och däri ligger felet enligt min uppfattning. Han borde ha fått detta grundläggande.

Ja självklart borde han ha fått det. Det ska alla barn få om det går rätt till.

En bra mamma ser att sitt barn har fullt med blåmärken och mår dåligt och lägger ihop 2 o 2.

AD-HD?

Där kom det igen. Man är inte helt dum och empatilös för att man har AD-HD. Och vad jag förstått så ska hon inte ha nån utvecklingsstörning. DÅ kan man kanske inte förstå osv. Men det som du pratar om med tröst osv, det kan ju faktiskt vara inlärt hos henne, vad vet jag. Och jag ska påpeka dig att inte en enda av dem som känner Z har uttryckt att hon inte tröstat T när han gjort sig illa eller varit ledsen. Så det du skriver tror jag inte alls på.

Det du skriver nu tycker jag är nästan kränkande gentemot Z.

Exakt! Men i detta fall går en person fri från åtal pga av den inte förstår..i andra fall åtalas de åtmisntone. Trots att de "inget förstått".

Ja naturligtvis är det så, en normal mamma hade gjort det. Och man kallar inte någon en bra mamma som inte gör det. Det är väl ändå rätt självklart, men varför skulle det bli bättre om hon sagt till förskolepersonalen att de skulle dalta med pojken?

Nej, det har jag definitivt inte gjort. Jag har däremot på ett par punkter påtalat att det är normala ageranden vi talar om.

Under en period har jag hållit mig borta från tråden - det jag innan dess ifrågasatte var inte om hon agerat rätt eller inte - utan vilken möjlighet hon hade att faktiskt se vad som pågick.

Där menar jag fortfarande att hon borde givetvis ha förstått, men hon blev förd bakom ljuset (inledd på fel spår) inte bara av Patric utan också av läkarna som gav henne annan diagnos på pojkens onda - och av socialtjänst och dagis som inte konfronterade henne med misstankar om misshandeln - utan förstärkte hennes uppfattning om att pojken fick blåmärken för att han var klumpig.

Med facit i hand så kan vi alla säga vad hon borde ha sett - men jag tror få personer - ADHD eller inte, hade fattat om de hade varit i Zannas sits med samma förutsättningar och samma gensvar från omgivningen.

Det var ett jävla tjat om det. Det är bara EN sak av MÅNGA som var underliga, och det tyckte även dagis.

Men det är ju det vi diskuterat hela tiden och jag är den som säger att hon inte sagt att pojken inte skulle tröstas.

Hon sa dalta. Och ni andra tycker att hon hade varit en bättre mamma om hon sagt att pojken skulle daltas med.

Förskolepersonalen tyckte det var konstigt därför att de inte uppfattade det de höll på med som dalt utan som tröst. Zanna förstod inte det. Varför skulle det vara en förolämpning mot henne? Och ja i så fall får det vara det, det är ju precis det ni beskrivit, att hon uppfattat tröst som dalt för att hon inte förstod.

Jag har aldrig sagt något om att hon själv aldrig tröstat pojken, det har vi överhuvudtaget inte berört.