Israel - Palestina

Till skillnad från dig talar jag om sionism som en politisk ideologi driven av en grupp individer, medan du försöker tvångsrekrytera alla judar till det sionistiska projektet vare sig de vill eller inte. Det är som jag konstaterat tidigare att klassa som antisemitism att som du försöka slå ihop alla judar som medskyldiga till Israels tillkomst. Om områden i vilket det bor judar är att klassa som judiskt land, även om de är en minoritet och även om de inte vill ha en judisk stat, har länderna där de bor inte mycket val annat än att köra bort dem för att slippa påhälsning av sionisternas armé.

Det fanns f.ö. ickesionistiska invandrande judar också på 1800-talet som inte hade några problem med lokalbefolkningen. Skillnaden var att de bara ville bo där, inte ta över landet och skapa en judisk stat.

De invandrare som var beredda att gå över lik för att erövra sig en stat var onda, så långt fick du i alla fall min åsikt rätt. De var inte annorlunda än de som skapade Rhodesia.

Xenonen verkar inte inse att judarna förtrycktes av islamiska lagar i hundratals år och tilläts inte uttrycka krav på självständighet.
Ett Palestina som direkt angränsar Jerusalem och Tel Aviv får allt ta och bevisa att de kan hålla islamisterna i schack innan de begär tillåtelse att importera militärvapen.

Västbanken är inget land. Den ockuperades av Jordanien före sexdagarskriget. Egyptens diktator meddelade sin vilja att "förstöra Israel", Israel slog till först, bad Jordanien att inte lägga sig i, men icke. Så de tog kontroll över ett glesbefolkat område och vissa civila israeler valde att flytta in. Jag håller med om att flera av dem måste evakueras för en att möjliggjöra tvåstatslösningen, men jag förstår inte varför du envisas med att palestinier vräks bara för att israeler bygger nya hus.

Du får allt visa på att de hade intresse av att bilda en judisk stat om du vill jag skall tro på det.
Ett Israel som ockuperat (delar av) Palestina, Syrien, Egypten och Libanon, måste först visa att de kan hålla sina extremister i schack innan de tillåts ha några vapen. Hur låter det? F.ö. tillhör halva Jerusalem Palestina.
Det har inte fått chansen att bli ett land för att området först ockuperades av Israel, Jordanien och Egypten och efter 1967 enbart av Israel.
Du får det att låta så vackert med din historieförfalskning. Folk bara "valde" att flytta in. Subventionerna från israeliska staten, att IDF drev bort palestinier osv är tydligen bortrensat från er historiekunskap. (IDF var ju rentav in och sprängde byar på Västbanken redan före 1967)

Det är du som gör motsatsen (tvångsrekryterar till en muslimsk teokrati). Skillnaden med en judisk stat är inte att det enbart är judar som är medborgare utan att den är judisk och inte något annat i avsaknad av fristater för judar. Man kan vara muslim eller kristen och ha 100% medborgarrättigheter i Israel.

I slutändan stukar hela argumentet på följande: varför är det så viktigt för judar att ha en egen stat (för att de blir förföljda och motarbetade) och varför är det så viktigt för muslimer att ha YTTERLIGARE en stat när de redan har så många och om de blir medborgare i Israel dessutom har mer rättigheter i Israel än de har någon annanstans? Hela den här "de kan inte bli medborgare" vs "de vill inte bli medborgare" stukar hela tiden på självklara "jag vill ha kakan och äta upp den", d.v.s "jag vill ha 100% av rättigheterna i Israel samtidigt som Israel slutar att existera".


Du fattar att om du äger mark och staten vill bygga en väg över din mark så har du ingenting att säga till om? Och ju mindre mark du äger destå mer problem blir det om marken ligger vid strategiska platser? Det är likadant i Sverige, skillnaden är att många av de här palestinierna lever som beduiner utan klara tomtgränser.


Nu är du där igen och förklarar i generaliserande termer hur de tyckte. Du har ingen jävla aning om vad de ville eller planerade göra. Varför håller du på så hela tiden trots att vi sagt till dig?


Frågan är vad du anser är en stat och när den är legitim. Måste den existerat innan ett visst årtal för att staten skall vara legitim? Eller tror du alla stater har funnits sen planeten formades?

Afrika är ett rätt lustigt exempel. Hur tror du Rhodesia såg ut innan britterna kom dit? Tror du att det fanns ett land med ett folk och ett språk och nationsgränser etc?

Du talar om grupper. Det är muslimer hit och judar dit. Jag ser till de individer som bodde i Palestina och fördrevs när judarna skulle ha sin stat. Varför skulle de få betala priset?
Dina försök till analogier är lika obegripliga som vanligt. Det är lika bra du slutar med sådana.
Världen är full av jävligheter. Ursäktar det Israels? Kan vilken grupp som helst enligt dig åka och utropa en stat lite varde känner för det och driva ut tidigare befolkning, eller är det bara judar som får göra så?
Skall jag tolka det här som att du även försvarar erövringen av Rhodesia med hänvisning till att det var något "terra nullius"? Återigen: för mig handlar det om individer, inte om nationsgränsar.

Jag har alltid varit intresserad av andra världskriget och hur kriget påverkat mänskligheten. Rättvisa är givetvis subjektivt, därför anser jag att folkrätten är ett viktigt verktyg liksom grundandet av FN och det system som ska motverka konflikter/förföljelse. Tyvärr urvattnas hela systemet när resolutioner i den aktuella konflikten aldrig implementeras. Jag tror inte det finns en motsvarande konflikt med fler resolutioner som aldrig förverkligas. Dom känslomässiga kontraster jag ser i Israel-Palestina konflikten är också smått unika i förhållande till andra konflikter.

Judarnas lidande perioden före/under kriget skapade starka sympatier. Först när jag började studera på högskolan mötte jag kamrater som ifrågasatta Israels agerande gentemot Palestinier. Med tiden kom jag till en annan insikt. Idag kan jag helt enkelt inte förstå hur Israel kan agera som dom gör. Att detta har kunnat fortgå sedan delningsplanen 1947 är än mer facinerande. Ett folk, med sin historia av förföljelse och förtryck, borde ju framkalla någon förm av ödmjukhet vad dessa begrepp innebär. Att kämpa för sin rätt att existsera mot omgivande grannar är en sak. Men det är en helt annan sak att förvägra den befinltiga befolkningen samma rättigheter. Paralellerna till vad judarna upplevede under krigstiden och dagens Palestinier är för mig skrämmande. Gaza vs ghetto, Palestinska rättigheter vs Nûrnberglagarna, kollektiv bestraffning, internering utan rättegång, inte ens barn skonas. Palestinierna vill - precis som judarna - bara leva i fred med självbestämmande i sin egen stat. Varför får dom inte det? Jag förväntar mig inte att du ska hålla med men nu har jag svarat på frågan.

Cyniskt men man brukar säga att en skadad individ ger mer problem för motståndaren än en död. Om du är kritisk till källorna nedan kan du bara googla på "israel+butterfly+bullets" och välja lämplig trovärdig källa.

https://www.middleeastmonitor.com/20180503-medics-in-gaza-report-israel-forces-using-devastating-butterfly-bullet/

https://www.aljazeera.com/indepth/features/palestinians-face-explosive-bullets-dangerous-gas-bombs-180501091514736.html

http://mondoweiss.net/2018/04/israeli-gunshots-unusually/

http://www.thedawn-news.org/2018/05/31/butterfly-bullets-are-yet-another-dark-chapter-in-israels-war-crimes/

Intressant insikt i ditt tänkande. Men jag förstår inte vad som har "fortgått" sedan 1947. Det var ju arabledarna som sade nej till delningsplanen. Jag känner ingen israel som inte sympatiserar med palestinierna. Men konflikten orsakades och fortsätter eftersom en part som vill utplåna den andra. De misslyckas bara för att Israel är starkare. Och det fortsätter eftersom Israel visar restriktion. Som jag skrev i den andra tråden, Islam måste reformeras inifrån om man vill ha verklig fred i området och hela muslimska världen för den delen.
Dina jämförelser är helt ologiska. När Japan anföll Pearl Harbour greps japanska amerikaner och placerades i fångläger. När nazisterna terrorbombade London sprängde Royal Air Force bort hela tyska städer fulla med civila. Hamas terroriserar Israel varje dag men palestinierna i Gaza och på Västbanken har det bättre än folket de flesta arabländerna. För att inte tala om Israel, där araberna har bäst levnadsvillkor i hela MENA.
Israel ska inte ha rätt till självförsvar pga förintelsen? Man skulle kunna tro det stärker vikten att ha en armé...

Men min fråga handlade mer om varför du vill bojkotta Israel men inte hundra(tals) andra länder. Vad beror det på?

Du driver tesen att alla fördrevs eller att det fanns en stat där. Uppenbarligen var det muslimerna som var icke kompromissvilliga (ingen judisk stat alls, inte ens på mark som redan var judisk).


Det brukar vara så stater utropas. Du kanske tror att Spanien var obefolkat när carthagensarna och grekerna kom dit.


Inte att det var obefolkat men att det inte fanns någon stat med statsgränser. Folk bodde i byar utan affiliation med nationsstater.

Men det är ju bara spekulationer. Om det bara är dumdumkulor som diskuteras är det ju standardammunition för svenska polisen. Om du som svensk medborgare tycker det här är så jävla viktigt är det väl på sin plats att du börjar med att få den svenska polisen att upphöra med användandet innan du tjatar på Israel?

Du klarar som vanligt inte att argumentera hederligt utan tillskriver mig åsikter jag inte har.

Det var väl inte konstigt att dom sa nej. Israel säger ju nej nu! Samma argument som Israel har för sin existens gäller även för Palestina, men det är tydligen skillnad. Kom nu inte med någon dum kommentar att Palestinier kan flytta till arabländerna. I så fall kan väl Israel flytta till USA? Ni verkar ju komma så bra överens och dom skulle ta emot er med öppna armar.


Det där argumentet är föga imponerande. Det du kritiserar Hamas för är ju redan uppnått från Israels sida. Den starka parten ser till att den svagare inte ens får existera som nation. För mig är det solklart vem som därmed beter sig mest illa. Det rimliga är ett ömsesidigt erkännande, finns inget alternativ. Du kan inte ens sträcka dig till att båda ska få finnas.


Inte för att jag har emot reformer inom Islam, men att Israel inte kan ordna fred utan behöva reformera en religion - med 1,5 miljarder utövare - är ju en överdrift. Tillbaka till 1967 så ska du se att det händer saker.


Som jag sagt tidigare anser jag att USA/Israel utgör det största hotet mot FN och folkrätten. Att jämföra och rangordna olika folkrättsbrott verkar vara en klassisk retorik av sionister. Självklart är jag emot dödande av civila, oavsett var det sker. Nu handlar dock tråden om Israel och Palestina.


"Fångarna på Guantanamo får mer mat än majoriteten i Etiopien. Varför klagar Amnesty? "Din kommentar har inget med konflikten att göra. Upphör med ockupationen och ge Palestinierna sin rättmätiga del av landet.


Självförsvar är en del av folkrätten som även gäller ett ockuperat folk. Men du kan inte selektivt göra anspråk på folkrätten när det handlar om rättigheter, det är kopplat till skyldigheter också.