Varför finns det någonting snarare än ingenting

Ja, varför? Förutsatt att vi inte väljer att anta ett pragmatiskt förhållningssätt så anser inte jag det vara nödvändigt att det finns någon typ av existens.

Hade jag vetat svaret hade jag varit redo att dö, eftersom att jag misstänker att jag inte kommer få reda på det som död, och vill inte sluta existera utan svaret på frågan jag försökt svara på hela livet.

"Varför finns det någonting snarare än ingenting"

Om du t.ex. inte klipper din gräsmatta, då kommer du ha en massa gräs PÅ GRUND AV att du inte gjort något. Tänk om världen funkar på samma sätt, att allt som finns existerar för att ingen förhindrade det från att existera.

Fast det är ju knappast så att gräset du klipper slutar existera.

Sanningen är ju att allt du upplever är en illusion.
Egentligen existerar allting och ingenting på samma gång, fast i olika verkligheter.

Fast illusionen existerar ju fortfarande, eller? Det behöver ju inte nödvändigtvis röra sig om materiell existens.

Det omvandlas. Men det stärker bara argumentet. Eftersom ingenting kan försvinna måste allt ha funnits alltid.

Saker existerar för att utan existens skapas ett tomrum som måste fyllas, utan något att fylla ett tomrum så blir tomrummet ingenting. Det vill säga ett perfekt vakuum.

Du kan ju försöka fixa fram ett ingenting om du kan, för ingen människa har hittills lyckats.

För att besvara TS fråga: Ja, jag är övertygad om att allt har en orsak och att konserveringslagarna om att energi inte är förstörbar är den närmsta teorin till sanningen vi kommer.
Jag tror inte på att en organisk(?) varelse har skapat allt (Jorden) och gjort oss människor som en avbildning till sig själv och centrum för hela världen.

Hur stärker gräsets omvandling din tes att "allt som finns existerar för att ingen förhindrade det från att existera"?

Det är medvetandet som är avbilden. Inte kroppen. Just for the record

Intressant sett att se det. Normalt sett brukar man ju ifrågasätta hur existensen har skapats, men du menar att varat är det ursprungliga tillståndet och att man istället skapar frånvaron av existens? Du tror alltså att allt alltid har funnits och att allt alltid kommer att finnas, om än i olika former än det gör idag?

Eller så finns det i oändlig utsträckning, ingenting saknar representation i rummet och kan därför givetvis inte påvisas fysiskt.

För om vi inte kan få saker att försvinna så borde rimligtvis inget annat kunna göra så, alltså måste allt alltid ha existerat.