Den stora skvallertråden om H.M. Kung Carl XVI Gustaf

Vilken bild ?

Men Nyhlen lever på den här sortens smörja , den vidriga snubben som bara är ute efter skvaller som säljer , det är ju hans jobb!!
En asgam eller rövskalle , bara att välja vilket benämning han passar bäst till!
Svensk Damtidnings kvinnligaste reporter
Kungliga bloggaren ...he he Jo men visst seriöst värre !


Var har jag hört det här förut
Har du enbart 2 ord i förrådet?


Snart dyker väl Clas Fredrik Horn af Åminne in här också

Där, mina damer och herrar, har vi ett verkligt skruvat resonemang. Ett resonemang av den typ som konspirationsteoretiker alltid använder; eftersom det inte märktes så måste det bero på att ingen har velat sätta det på agendan. Alternativet att det inte har märkts på grund av att det aldrig ägt rum finns inte i överhettade hjärnor.

Mycket bra, ditt inlägg illustrerar mycket tydligt den totala frånvaron av rim och reson i Pechlins resonemang.

Jajaja, Pechlin blir ändå snart hämtad av Liljesparre och satt på Varbergs fästning.

Fråga;

När (inte om) kungen och Silvia går skilda vägar, vad blir hennes titel då? Och vad blir La Camillas titel? (Byst)drottning?

Hur ser detta ut i Sverige? Jag har för mig att det ska vara att Silvia blir ingenting och att den nya frugan till kungen blir hertiginna men varför det skulle vara så låter ologiskt men någonstans har jag läst det.

Någon som är mer insatt och vet?

Men det har ju läckt ut. Alla som känner någon som känner någon, som har haft med de där att göra, vet att de svinar. Samt att alla vet att media inte rapporterar om det.

Klart han levde på det! Det kanske inte är bekant för dig att de flesta av oss har ett arbete som gör det möjligt att bo och äta.

Knugens jobb innebär delvis att han ska visa upp en fläckfri fasad. Enligt din logik innebär det att han är har mycket att dölja.

Snacka om cirkelbevis. Skvaller på FB blir bevis för att boken berättar sanningen. Och eftersom boken berättar sanningen så blir även skvallret på FB sanning.

Problemet är bara det att boken bygger på just skvaller på FB.

Så du hävdar alltså att skvallret dessa personer runt Knugen kommer från Flashback? Ja, det är klart att du kan hävda det, men det är väl snart bara du och MrsMagoo som tror på det.

Är det inte bättre att du struntar i den här tråden och polisanmäler Svensk Damtidning för majestätsbrott?

Daniel Nyhlén har naturligtvis rätt att ändra uppfattning om Knugen. Han skulle i övrigt inte påstå sig ha en viss bild, om bilden inte också fanns. Risken att avslöjas är för stor. Om varken boken eller bilden utgör ett hot finns det ingen anledning till rojalistisk närvaro på Flashback. Era inlägg fr.o.m. publiceringen visar glädjande nog den rojalistiska desperationen, manifesterad i diverse beskyllningar. Till skillnad från boken finns det inga källor som visar Nyhléns homosexualitet, men vad gör det om man har dubbla måttstockar...

Vidare är det ren logik att Jokerns resa var påkommen i all hast. Detta eftersom alla åtaganden enligt hovet planeras långt i förväg. Om så är fallet kan inte resan till Belgien krocka med medaljutdelningen. Hon valde att ej ställa in resan och prioriterade bort sin make mitt under krisen. En sådan markering är ingen slump. Knugen valde att genomföra sin Kinatripp istället för att bestrida boken, vilket alla utan skygglappar kan dra logiska slutsatser av.

Den här tråden har blivit lite som en evighetsmaskin. Samma information, 20-30 år gammal, går runt och runt i tråden och information tillförs nya vinklingar, spekulationer och konspirationer för att hålla den gamla informationen up to date. Sedan fortsätter det att gå runt och runt.

Jag förstår inte hur man kan läsa en bok och därefter utbrista, "så är det", utan att vara minsta källkritisk till den information som anges i boken av anonyma källor.

Ni vet dessa gamla skrönor, som börjar med någon lite skitdetalj, inte alls speciellt uppseendeväckande, men allt eftersom det går från mun till öra så byggs denna relativt anspråkslösa anekdot upp till att bli något väldigt stort. Så har informationen om kungen också hanterats i snart 30 år och här i tråden finns det ett flertal konspirationsteoretiker som, tillsammans med media och oseriösa författare, fortsätter att bygga och tillföra egna spekulationer till dessa historier, spekulationer baserat på de värdelösa, respektlösa och omoraliska värderingar som finns hos de yngre idag.

Det finns två namngivna källor i boken, Hennemark och Juggen. Ingen av dessa kan av någon anses som trovärdiga. Självklart ljuger de inte rakt av men den riktiga historien är förmodligen helt ointressant för gemene man så man bygger på sin historia, skarvar lite, utelämnar lite motsägelsefulla detaljer och kryddar med lite läckra ord så har man skapat en spännande historia som tyvärr inte går att motbevisa, just därför att det är en historia som ingen utomstående kan styrka och motparten, kungen i detta fall, står högt över denna låga nivå av skvaller och har valt att inte kommentera.

Sedan består boken av ett tiotal anonyma källor. Kvinnor som även de har varsin fantastisk historia, som inte heller på något sätt kan kontrolleras. Författarna försöker desperat vilseleda läsarna genom att påstå att kvinnornas historier stödjs av varandras historier. Man har alltså en anonym källa som intygar en annan anonyms källas trovärdighet.

Hur gick det då till när denna författare ringde upp de anoyma källorna och frågade om de ville lämna sin livs historia om kungen. Hur blev de spontana svaren från de stackars kaffeflickorna.

1. Ja det minns jag som igår. Det var en fantastisk tid och jag var lycklig att få vara med. Självklart vill jag dela min fantastiska tid med andra svenskar.

2. Jag lider fortfarande av detta. Jag har blivit märkt för livet. Alla fester, god mat och mitt frivilliga deltagande har satt djupa spår i själen, även hos min, för tiden, dåvarande pojkvän.

3. Show me the money!

Jag tror på alternativ tre. Det är klart att samtliga dessa kaffeflickor, eller som tyska tidningarna säger, dem prostituerade, förstås har fått kompensation för att berätta sin story, precis som Henemark fick av pressen. Dock betalade inte de fattiga författarna lika mycket som pressen gjorde, vilket innebar att Henemark inte ville uttala sig i boken. Detta måste förstås redas ut för om det finns pengar med i detta så är även det ett incitament att att väga in i deras syften och därmed deras trovärdighet.

För att bedömma om en historia är sann eller inte så måsta man förstås höra alla parter i målet. Kungen vill inte kommentera så då har vi bara en part kvar att höra och dessa är anonyma. Att inte vilja träda fram och stå för sin historia med sitt namn är inte trovärdigt. Det finns goda skäl att begrunda varför de vill lämna sina historier anonymt.

Redan som barn har vi lärt oss att vilja vara anonyma, "Kalle har pinkat på sig, men säg inte att det var jag som sa detta". Redan som barn garderade vi oss mot obehag och från att beskyllas för att vara en lögnare, om den utpekade nekade till händelsen. Vissa är som barn fortfarande.

Innan någon förnuftig person kan hävda att historierna i boken är till fullo sanna behövs parternas historier granskas. Vi kan inte granska händelser så långt som 30 år bakåt i tiden så vi behöver bedömma trovärdigheten hos parterna istället. På ena sidan har vi en mycket respekterad person, vår kung, som inte vill kommentera. Detta säger alla beror på att han erkänner allt. På andra sidan har vi 10 anonyma källor, deras historier köper de flesta rakt av.

Jag anser för att få fram någon som helst sanning i denna bok behöver vi granska dessa 10 kvinnor och bedömma deras trovärdighet. Är de mytomaner, hemlösa, knarkande och lösaktiga kvinnor som Henemark så finns alla skäl att ta deras historier med en nypa salt. Är de däremot respektabla medborgare som inte är kända för att ljuga så väger det förstås till deras fördel.

Ge oss namn på de 10 kvinnor som framträder i boken så ska vi granska deras trovärdighet och genom detta bedömma sanningshalten i deras berättelser.

Går fortfarande bra att lämna namn anonymt på PM eller per e-post.

Kan Monas avhopp vara ett sätt att få medierna att flytta fokus? Det kom väldigt lämpligt med avhopp och tidigarelagd extrakongress....

Jag tror att koleraepidemin på Haiti är iscensatt av Hovet för att flytta fokus...