Trippelmordet i Härnösand (2010-05-10)

Glorifiera, hur tänker du då ??? Ju mer välplnerat det var destå värre. Hade det gjorts i affekt så hade det kanske kunnat klassas som dråp, men ett välplanerat trippelmord är bland det värsta i svensk kriminalhistoria.

Han täckte väl över blodet kan tänkas. Slängde över en filt eller liknande.

Nu för tillfället är det du som för spelet, tigrispanthera
och det ser ut som en win-win
alltså, du kan alltid säga "vad var det jag sa'!!?"
knepig sits det här
jag respekterar fullt ut att du tar alla möjliga hänsyn till efterlevande
alltså kan man inte fråga mer - eller hur
har du ess i ärmen eller bluffar du?

Vad motiv och annan kunskap beträffar så är det i högsta grad troligt att familjen vet ganska exakt.
Familjens stora chock är väl att han faktiskt gjorde det.
(Det kan f.ö. ha handlat om något relativt bagatellartat i andras ögon, vilket ju också har påpekats här)
Planen kan ha varit "djävulsk" i meningen att han själv verkligen ville skapa något helvetiskt; men den kan ha varit "djävulsk" i annan mening.
Vilken tolkning föreslår du?

Det är mindre troligt att menigheten kommer att få alla detaljer om motiv och plan; sannolikt kommer man att släppa några väl formulerade men svepande drag ur hela bilden.

Han är dagislärare.

Verkar något osannolikt. Förövrigt spelar det egentligen inte så stor roll hur bra planen var. Det intressanta ur straffsynpunkt är att det fanns en plan och att mördaren förmodligen tyckte att den var bra.

Nej, men vad får dig att tro att vi tror det?

Tror du på fullt allvar att det är därför människor sitter här och diskuterar?
Får jag också föreslå , eftersom vi i denna tråden tycks reta upp dig, att du hädanefter läser på ett annat forum?

Han är även någon form av getfarmare/bonde.

Enligt vissa är ju det här så välplanerat att det till och med tyder på en exeptionell begåvning hos mördaren, det är mest det jag inte får ihop.

Jag själv har otroligt svårt att se detta som välplanerat. I någon form finns alltid en plan, men enligt mig tyder hela efterspelet på förvirring. Möjligt att Ragnar planerat själva yxmörderiet rätt noggrannt: Klockan då och då kommer halvsyskonen hem ifrån skolan och då ska jag stå där med yxan och sedan kommer Mats och då ska jag säga till honom att komma in på gården och yxa honom också". I den månen är det ju välplanerat och kallblodigt, men sedan tror jag faktiskt inte Ragnar haft så stor koll eller att den "kollen" satts ur spel då han säkert farit illa mentalt av att se sig själv göra det han gjorde. Han har mer farit som en vindflöjel. Jämför t ex med den förmodat skyldige Mats Alm, som iofs åkte dit när han återvände till liket, men där finns en rätt genomarbetad plan med lögner, massmedialt utspel, utflykt till Sthlm och annat efter mordet.

Om morden ska anses vara extraordinärt grymma eftersom mördaren haft stor chans att komma undan brottet genom att på ett välplanerat sätt ta sig utomlands är mitt svar nej, det var det inte. Det var ett rätt mediokert flyktförsök.

plus att han svävar ut som om han var hög

Nu var det inte dig jag specifikt syftade på 60-talist.

Är det inte bra att det finns olika åsikter på tråden?
Ska alla här inne tycka lika för att få vara med?

Ni som skriver mycket på flashback är ungefär lika mycket överseende med avvikande åsikter mot "gänget" som aftonbladet och expressen är bra tidningar.

topic: Jag tror Ragnar(jävla namn på en tjugoettåring) är skyldig.