Anglicismhatartråden (sammanfogad tråd)

Fast man behöver ju inte använda dem själv...räcker med att förstå dem.

Då syns det inte i skrift att jag gärna uttalar adjektivet »random« med betoning på andra stavelsen, som ordet »perfekt«. Den växlingen kommer naturligt med svensk prosodi i botten. Inget problem med -t-böjning: ett randomt statsråd med betoning {randå’mt} eller en vägg i randomt tegel.

Engelska adjektiven “perfect” / “random” har betoningen på första stavelsen.

Även reporter och monitor har varit engelska rätt och slätt.

Tycker nog att det även där behövs ett "för (din) trygghets skull" för att låta svenskt. Åtminstone för att låta idiomatiskt. Kanske är det litet som med "ha en bra/trevlig dag" -- det är inte språkligt fel, men sjutton så oidiomatiskt.

"Shit" också, fast jag säger skit istället.

Vad är det som gör detta uttal mer naturligt svenskprosodiskt? Det finns väl hur många adjektiv som helst med betoning på första stavelsen och det torde vara bra mycket lättare att förstå ordet med en prosodi som liknar originalet. Är anledningen att du vill underlätta neutrumböjning? Ett alternativ i så fall är att göra ordet oböjligt efter mönster av lagom.

Visst måste jag medge att »en vägg i rando’mt tegel« är en idiolektal vändning. Det gäller alltså det goda hantverk där hårdbränt tegel med variationer i färgton arrangeras till ett melerat mönster.
Exempel: http://loades.net/megabusblog/images/uploads/englishgardenwallbond.jpg

Du har nog rätt om -t-böjning som bevekelsegrund. Jag smakar en gång till.

en vägg i rando’mt tegel = en vägg i randomiserat tegel

en vägg i ett ra’ndom tegel = en vägg i godtycklig tegelkvalitet

Vad gäller prosodin så vill jag med den markera att »random« är ett uttrycksfullt ord, men jag lånar in det i mitt svenska stejtment på mina villkor. Kanske som sagt varierat med betydelse och grammatisk kongruens.

Ordet »lagom« i skrift använder jag sparsamt som adverb, sällan som adjektiv i skrift. Adjektivet »lagom« i ledigt tal kongruensböjer jag gärna – ledigt är ibland faktiskt längre. Böjning av »lagom« har diskuterats på andra trådar så nu hoppas jag att jag inte motsäger mig själv. Vad Egon3 kan ha sagt i fallet kan jag inte ta ansvar för. I seriös skrift kan man gärna stryka ord som ganska / mycket / lagom / relativt.

– Dom här byxorna är lagoma.

– Det här ägget är lagomt. (= lagom fast i gulan)

Tillbaks till ordet »random« så lär ursprunget vara ’hoppande’. Det är onekligen illustrativt, när man från sin teleoperatör får randomt lösenord som aQ8Dz2bA (bara ett exempel som skuttar bland tecken som finns på alla tangentbord). Talet 4711 är inte randomt, utan det är ett husnummer i Köln. Ett bensinkort med pin-koden 4711 är som en svängdörr om man har antecknat Glocknergasse med spritpenna.

Ja, "på mina villkor" torde vara ledorden här (liksom de brukade vara för din majuskelförsedde och numerärt överlägsne namne), för om du glatt kongruensböjer lagom finns det väl ännu mindre anledning att lägga betoningen på andra stavelsen i random.

Förtjänar kanske bara att påpekas att random har akut accent, och det är väl lite ovanligt för svenska tvåstaviga adjektiv.

Jovisst, möjligen blir det något svårare att säga randomt med akut accent än lagomt med grav, det skulle vara det då, men den akuta accenten i sig kan väl inte vara problematisk. Av svenska tvåstaviga adjektiv med akut accent kommer jag just nu bara på vacker, som jag dock kan uttala utan svårighet.

Även läcker.

De på -isk brukar väl ha akut accent också (jordisk etc.).

Nej, det beror nog inte på accenten utan snarare på sekvensen /mt/. Att den är ansträngande att uttala vittnar gamla /p/-inskott om, typ sampt.