9/11 ur ett neutralt perspektiv.

Nu, tänker jag vara kortfattad och precis. Och så neutral som möjligt.

9/11 inträffar. Man får fram 19 terrorister. Vissa av dessa terroristerna lever fortfarande. En neutral befömning anser då att listan är felaktig och att den gärna kan slopas tillsammans med mohammed Atta.

Chefen för terrorattacken blev utpekad som usama bin laden. En film, räcker inte i domstolen som bevis. Om osama bin laden hade hamnat framför domstolen så hade man inte kunnat bevisa att han hade något att göra med 9/11, därför ville USA ha honom från talibalerna ovillkorligt.

Talibanerna svarade med att de skulle släppa honom om usama bin laden blev bevisad. Men, inga villkor.... Blev inget av det.


MIN BEDÖMNING: USA's regering har inte tillräckligt med bevis för att bevisa att usama bin laden var inblandad. De har inga bevis, media har aldrig heller nämnt bevis förutom en video, som sagt inte räcker till.

På grund av detta så är alla beslut som har blivit befattade med motivet att usama bin laden har attackerad dem inkorrekta.

Man vet inte vem som gjorde det, men man vet en sak. USA gör något väldans olagligt, som bygger upp militära strategier med motivet att de blev attackerade av osama bin laden.



invändningar eller bevis? Frågade 118 100 (hehe), men de hade INGA bevis heller.

Ett erkännande brukar räcka ganska bra för att få en person fälld.

Säg vad man vill om 9/11 men FBI vill väl inte framstå som nötter.
Vem på byrån vill ha det på sitt ansvar?

Sen att Bin laden är död är en annan grej.
Jävligt kul att Bhutto slaktas efter hon pratar om Bin ladens död.

http://www.youtube.com/watch?v=KeRuna9KJUc

Bin laden var instängd i bora bora och man bombade skiten ur den specifika grottan en hel natt.
Ingen människa skulle kommit levande ut därifrån enligt CIA:s Robert Baer.
Halva CIA tror att BL är död.

http://www.globalresearch.ca/index.p...t=va&aid=17194



Gotta love the deniers:

Källa på det?

Länk om det?

Hm, här passar det bra med ett citat från dig själv;


http://www.guardian.co.uk/world/2001...tan.terrorism5

Hur som, nu verkar det som att Bin Laden efter att ha dragit in Irak i krig mot USA med sina påstådda kopplingar till Saddam och efter att ha dragit in Afghanistan i krig mot USA genom att gömma sig i deras grottor, lever livets glada dagar i Iran där han i all välmående ägnar sig åt den ädla sporten falkenering. Antar att USA nu inte har något annat val än att bomba Iran tillbaka till stenåldern. Att Bhutto med andra hävdar att Laden är död och att några bevis som talar för hans skuld ännu inte kunnat visas upp är nog inget som bekymrar demokratins fanbärare. Kriget mot terrorismen går trots allt före.

Lång länk

Slänger in denna också, bara för att.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/1559151.stm

Ett erkännande utan teknisk bevisning eller vittnesmål som stöder brukar inte alls räcka ganska bra, om det vore fallet hade hundratals suttit för mordet på Olof Palme, och du har väl inte missat fadäsen med Thomas Quick som gjorde erkännanden till en konstform.
Och har Bin Laden verkligen erkänt, jag är inte alls övertygad om detta.

Och på samma sida, med en artikel från 23 september 2001, står det också:


Så den BBC artikeln kan alltså inte ha varit källan. Eller om den var det, så stämmer alltså inte påståendet.

Min fråga kvarstår alltså.

Hahahahahaha - point taken.

Nu vet ju inte jag vilken källa bigpizza använt sig av, men du menar alltså att tillägget som tillkommit senare om att FBI och 911 Commission känner sig säkra på sin sak diskvalificerar artikeln som källa?
Själv tycker jag det är väldigt sannolikt att vissa av terroristerna har använt sig av stulna identiteter likt Mossad gjorde när de lönnmördade en Hamas-ledare i Saudi-Arabien, och att de män som utpekats men hävdar att de lever faktiskt lever. Men visst, utbildning, namn och födelsedata kan väl slumpa sig på det viset att terroristen har en "dubbelgångare" som känner sig oskyldigt anklagad, med de har ju dessutom lagt ut bilder på personer som bevisligen lever, och det komplicerar ju saken något.

Nej, jag menar att BBC själva berättar att det handlade om förväxling, de som nämns där är inte längre utpekade som misstänkta. Källan, som i så fall används som stöd för att några av kaparna är vid liv, uppger alltså i själva verket motsatsen.


Gör det? Det gör det ju bara om personer som bevisligen lever också är personer som faktiskt är en av de 19 utpekade. De i BBC-artikeln är ju inte längre det. Ingen hävdar att de som uttalade sig är utpekade som kapare.

http://www.911myths.com/html/still_alive.html

Det var väl dessutom flera av kaparna som använde falska identiteter?

https://www.flashback.org/sp5058341

De saudiska myndigheterna har också bekräftat identiterna och meddelat familjerna:


http://www.usatoday.com/news/world/2002/02/06/saudi.htm

Jag anser alltså att om en av de som utpekats som deltagande part i självmordsattacken hängs ut med namn, födelsedata och bild högljutt protesterar mot ryktet om sin död, så komplicerar det saken. Waleed Al-Shehri verkar ju inte vara död;



Om personen är borttagen från listan eller om det visat sig att han trots ihärdigt protesterande faktiskt är död så förändrar det såklart saken.