Varför kommer det så mycket nya sorters droger nu?

Så är det principiellt fortfarande och kommer förmodligen, med få undantag, alltid vara.


I förhållande till andra RC:s är vissa RC:s bättre. Den enda drogen, av de som kommit de senaste 29 åren, som har en smått revolutionerande effekt och fotfäste är mephedrone, enligt mig.

BK-MDMA = sämre version av MDMA
DXM = sämre version av ketamin
4-ho-met = sämre version av psilocybin
Spice = sämre version av cannabis
Alpha-PPP = ???


Som sagt: Enligt mig är mephedrone enda drogen som är tillräckligt bra för att finnas kvar trots klassningen. Iaf om man räknar s.k. "street drugs". Inom vården finner man ständigt nya analoger som håller måttet. Tramadol är även smått revolutionerande och framför allt unik, även om jag själv inte tycker om ruset och endast ser den som en svag opioid att möjligtvis använda under svår abstinens från riktiga opioider.


Allt är relativt. MDMA har funnits sedan 1912 som känd molekyl och har använts rekreationellt sedan början av 80-talet, d.v.s. ca 30 år. Att MDMA består råder det inga tvivel om. Det är den enda empatiologen som är känd av mänskligheten och förmodligen även den starkaste serotoninutlösande centralstimulantian.

Så pass revolutionerande effekter har ingen drog haft sedan dess, men det har hänt många gånger tidigare under historien. I min värld känns det bara märkligt att påstå att det har kommit en massa "väldigt starka droger", när man jämför med just MDMA, LSD, kokain, heroin etc. Håller du med?


Det har alltid kommit mycket nya droger, men inte på samma sätt som idag. När man insåg det finns en marknad för lagliga droger så är det klart att det finns folk som utnyttjar detta och tjänar pengar på det. Så kommer det också förbli, så länge många uppenbarligen lägger pengarna på en sämre version av de klassiska drogerna för att slippa straff eller för att man helt enkelt inte kan styra cannabis, psykedelika, dissociativa hallucinogener, amfetaminer, kokain, MDMA, bensodiazepiner eller opioider. Visst finns det säkert ett fåtal som kan få tag i "riktiga" droger som ändå köper RC:s, trots att de är nya substanser med relativt okända effekter och framför allt skadeverkningar, av redan nyfikenhet, men jag tror att dessa är en klar minoritet av alla som köper research chemicals.

legalisera marijuana, så slipper vi massa klassningar och rubriker om hur folk dör o hit o dit.. Så jävla mycket bullshit.....

lagliga droger är här sedan några år tillbaka och kommer nog vara kvar ett x antal år framöver, spelar ingen roll om de blir klassade eller inte kommer nog alltid finnas en ny variant

Som vissa har spekulerat kring i både i den här tråden och andra så befaras det att det snart kommer en analoglag som omedelbart klassar samtliga drogpreparat för att dom är just drogpreparat och ger ett rus.
Ingen har väl något egentligt belägg för att något sånt är på gång, men det är väl i princip det sista kortet makthavarna kan ta till för att "få bukt med problemet", så det känns rätt troligt att dom i alla fall vill få till en sån lag.
Huruvida det går att sätta en sån lag vet jag inte, men det kommer knappast vara en majoritet som är emot ett sånt förslag, då dom flesta tycker att "drug is drugs".
Förhoppningsvis kan hela den här "problematiken" med lagliga droger få folk att se till relativt säkra, beprövade drogers fördelar vid en eventuell legalisering.

Att bara legalisera marijuana löser inte problemet. Det är ett jättebra steg på vägen, men för att det äntligen ska bli fred i the war on drugs så krävs en total legalisering. Typiskt bara att det ska dröja tills man blir gammal innan politikerna till sist inser att "JAAAHAAAA, om vi legaliserar alla droger så kan staten inkassera drogpengarna och investera dem i skola, omsorg och rehabilitering, istället för att ta av skatterna till att bekämpa drogbaroner med obegränsade resurser..."


Jag har hört att USA redan har en sådan lag. Någon som kan styrka detta? Isf kan vi nog bekräfta att det är därifrån svenskarna hämtat idén och att ett lagförslag därmed ligger hemskt nära oss.

http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Analog_Act

Mycket riktigt är det från USA som politikerna hämtar mycket av sina idiotiska idéer.. Alla vet ju att USSA har det säkraste och bästa rättssystemet i världen
Att större delen av den svenska politiken sakta men säkert börjar vandra mot den sortens välfärd de har på andra sidan havet tycker åtminstånde jag är tillräckligt för att ställa hela riksdagen inför rätta.

...som svar på mitt kompis påstående för längesedan, att om en drog inte är narkotikaklassad så är det inte en effektiv drog.

Det var många år sedan han sa det, och jag tycker helt klart det har förändrats.
Vi syftar på olika saker. Du menar att "riktiga" droger slår de nya som kommer ut. Jag menar på att det idag och de senaste åren funnits droger som inte är narkotikaklassade men som ändå gjort folk rejält påtända. Går vi tillbaka några år i tiden så var det inte så.
Jag minns hur för länge sedan när Naturensdroger, som ägdes av den halvkände snubben Läder-Lasse som nyligen var med och öppnade Original-Pharma med Original Gangsters (kuriosa), hade igång sin verksamhet. De sålde en centralstimulerande drog som tydligen hade någon form av effekt. Det gick under namnet A2 (det kemiska namnet vet jag inte) och var ett avmaskningsmedel för katter. Det kriminaliserades efter ett tag.

Effekten som A2 hade jämfört med Mephedrone, BK-MDMA och de här centralstimulerande drogerna som kommit den senaste tiden är ju extremt stor.


Du har säkert rätt.
De centralstimulerande drogerna som kommer nu är förändrande versioner av de kemiska droger som redan finns ute. Men skillnad på Mephedrone där det finns en efterfrågan.
Jag är inte så inne i det här och långt ifrån någon form av expert, men man hör dels på internet och framförallt i verkliga livet att efterfrågan på Mephedrone finns och det gör kanske just den drogen unik. Jag hör ungefär samma saker om BK-MDMA.
(Du skriver ju ungefär samma sak om mephederone i ditt inlägg som jag gör.)

Det jag menade var att Ecstasy var den senaste tunga drogen som slog igenom. Sen var det tomt på nya droger väldigt länge fram tills nyligen när det kommer en massa nya.
Jag menar inte att jämföra dess styrka med LSD, kokain eller heroin, men det finns ju onekligen droger som kommer som ger en stark effekt.
Så revolutionerande och starkt som E eller heroin är det ju givetvis, och frågan om den mest populära nya drogen Mephedrone ens kommer finnas kvar på gatan om 5 år nu när den är narkotikaklassad är en så pass intressant sidodiskussion att det nästan är värt en egen tråd.

Och det är just det som är det intressanta, själva tidsrymden mellan att marknaden stod still efter Ecstasy kom tills nu, när det kommer nya droger hela tiden.

Att man insåg att den marknaden fanns borde varit redan bör 10 år sedan när varje människa hade internet, men det dröjde länge innan det här stora genomslaget kom, och varför det gjorde det är intressant och fortfarande en gåta.

Att det alltid kommer komma nya droger har du rätt i, även via andra kanaler än som det ser ut idag när de först är lagliga och marknadsförs via internet.

Arbetarbroder:

Jag förstår inte vad det är så farscinerande med att det kommer nya droger som ger ett kul rus. För att det ska vara någonting speciellt i min värld så ska det handla om en drog som är så skön/bra/givande att den kan konkurrera om mina pengar med de klassiska drogerna som, trots global narkotikaklassning, består sekel, efter decenium, efter år...

Varför?
Varför?
Varför?

PiHKAL och TiHKAL är helt avgörande för RC-marknaden. För att överhuvudtaget förstå ett dyft av ämnet måste man ha klart för sig vilken betydelse dessa verk har haft, själva beteckningen RC härrör för övrigt från tiden innan operation web tryp då man marknadsförde Shulgins skapelser under detta namn.

RC-marknaden på nätet uppkommer alltså till stor del som en följd av att Shulgins hundratals drogrecept blir tillgängliga genom verken PiHKAL och TIHKAL. I Sverige härjade ravekommissionen som bäst i slutet av 90-talet, samtidigt börjar exempelvis 2C-B dyka upp på festerna vilket då är fullt lagligt. Vissa, som blivit trakasserade av dessa hatiska men sanslöst enfaldiga kulturpoliser, inser snart att myndigheterna under många år kommer att släpa efter med lagarna och eftersom det var busenkelt att beställa från exempelvis Japan skulle drogmarknaden i Sverige aldrig bli sig lik igen. Ravekommissionen är nog den i särklass mest kontraproduktiva antidrogenhet som funnits i Sverige. De gjorde i princip allt för att öppna vägen för nya och dittills okända droger här.

Vissa droger som redan var etablerade i andra länder, som ketamin, kunde vid denna tid också beställas frittt från bl a indiska apotek. Din vän har uppenbarligen inte en aning om vad han pratar om, faktum är att det för bara 10-12 år sedan fanns flera klassiska droger som fortfarande var lagliga. Dessuotm mängder med ämnen som funnits i fyrtio-femtio år men först då började nå ut till en större skara och ytterligare relativt nya ämnen som sedan dess har klassats.


Mefedron har redan nått gatuhandeln.


Detta är helt felaktigt. Visserligen är LL naturligtvis en vedervärdig skojare som många gånger sålde icke verksamma produkter men det fanns, som sagt, redan då gott om preparat som fungerade mycket väl. De lagliga droger som såldes för femton, tio eller fem år sedan var också många gånger minst lika potenta som de illegala alternativen.


Nej, detta är en vanlig missuppfattning. Det är väldigt få av de substanser som nu säljs på den lagliga marknaden som syntetiserats för första gången helt nyligen. Förmodligen inbillar sig folk att det förhåller sig så eftersom det är den bilden man förmedlar i media. Polisen brukar vanligtvis uttala sig ungefär på följande sätt "När en drog klassas så ändrar man lite i den kemiska strukturen och vips har man skapat enm ny drog". Detta är en myt som faller på sin egen orimlighet.


Du syftar på BZP, den substansen är idag klassad som hälsofarlig vara men såldes så sent som för några månader sedan fortfarande av en svensk shop. Att skillnaden i kvalitativ effekt skulle vara speciellt stor med de substanser du nämner håller jag personligen inte med om. Mefedron tycker jag är helt värdelöst, faktiskt en av de sämsta droger jag har testat, och det är en hel del, metylon har inte heller imponerat på mig särskilt mycket. Metylon, bk-MDMA, såldes för övrigt i Sverige redan för sju år sedan.


Snarare tvärtom, mefedron är ett undantag. Substansen är nyare än de flesta andra droger som säljs, och har sålts, på den lagliga marknaden de senaste tio åren. Den urskiljer sig också från i princip alla andra "RC's" eftersom den togs fram i ett rent kommersiellt syfte av ett israeliskt företag.

Några hållpunkter för Sveriges narkotikalagar:

Antagligen för att det är lagar som stoppar "lagliga droger" på gång....

Undertecknad är förvisso påverkad av diverse, men ska för det första rikta en kommentar till Arbetarbroder, no offence taken in previous comments regarding myself and my theories.

Sen vill jag säga att Sandoz nog framfört den mest sammanfattande redogörelsen/teorin hittills gällande det aktuella ämnet.

Tramadol är ju narkotikaklassat.