Samlingstråd - Skoluppgifter i nationalekonomi

Har räknat om det nu och kan nån vara snäll och säga om det är rätt eller fel.

Så om q=5 så kan jag sätta in 5 i antingen d(q)eller s(q)
Alltså d(q)=500-25*5q=375 eller s(q)=250+25*5q=375

Q=5 S=375

Har jag rätt??

Ett av de mest grundläggande antagandena om folks preferenser är att de är transitiva. Om P betecknar en svag preferensrelation så innebär transitivitet att om aPb och bPc så håller aPc. D.v.s. om du föredrar a framför b och b framför c så föredrar du också a framför c. Om agenten är indifferent mellan a och b så håller aPb och bPa. Om du föreställer dig två indifferenskurvor som skär varandra så med tre utmärkta punkter, a, b och c. b är skärningspunkten mellan de båda indifferenskurvorna. Detta innebär att b ligger på båda indifferenskurvorna. Det antyder att aPb, bPa, bPc och cPb. Med transitiva preferenser så antyder aPb + bPc att aPc, och cPb + bPa antyder att cPa. Men cPa och aPc kan omöjligen hålla samtidigt, eftersom a antingen ligger på en högre eller en lägre indifferenskurva än c för alla punkter där de inte skär varandra. D.v.s. för alla punkter som inte är b. Indifferenskurvor som skär varandra antyder alltså icke-transitiva preferenser.

Det blev inte särskilt pedagogiskt. Om indifferenskurva A innehåller punkt a (två bananer) och skärningspunkt b (en banan och ett äpple), och indifferenskurva B innehåller punkt b (en banan och ett äpple) och punkt c (två äpplen) så betyder det att agenten är likgiltig mellan två bananer och en banan och ett äpple, och att han är likgiltig mellan en banan och ett äpple och två äpplen. Transitivitet kräver då att han också är likgiltig mellan två bananer och två äpplen. Men det kan han omöjligen vara eftersom indifferenskurva A måste ligga antingen över eller under indifferenskurva B vid punkt a (två bananer), eftersom A och B skär varandra vid punkt b.

Ändring: Man skulle också kunna se det som ett brott mot strikt monotonicitet (mer är bättre) / det svagare antagandet om lokalt omättade preferenser. Om du tänker dig en tvådimensionell konsumtionsrymd med bananer på den horisontella axeln och äpplen på den vertikala axeln. Föreställ dig sedan två olika punkter på två olika korsande indifferenskurvor, som innehåller 2 bananer och x respektive y äpplen. Eftersom de inte skär varandra vid just den punkten så håller antingen x>y eller y>x. Du får lika många bananer i båda punkter, men fler äpplen i den ena punkten. Men om de ligger på samma indifferenskurva så är du likgiltig inför om du får fler eller färre äpplen.

Det bör påpekas att ett starkt antagande i iden om indefferenskurvor är att de ej kan ändras i det korta perspektivet.

Detta problematiserar resonemanget om att de ej kan korsas - vilket givet tid och ev ändrade preferenser natirligtvis kan vara fallet.

Indifferenskurvor gäller alltid bara för en särskild tidpunkt. Gör du olika val vid olika tidpunkter så handlar det inte om att indifferenskurvor korsar varandra, utan att de har förskjutits över tid. Så visst, det vore ett starkt antagande. Tur då att man inte gör det antagandet.

Okej, tack så mycket. Lite osäker vad jag ska ha för kategorier på xy axlarna i diagrammet när det gäller uppgiften. Skulle hjälpa mycket.

När det handlar om indifferensset och indifferenskurvor så handlar det i regel om olika konsumtionsvaror. Ska man kunna rita dem grafiskt så är det klokast att bara välja två varor (som dock skulle kunna vara bananer på ena axeln och "allting som inte är bananer" på den andra). Du behöver inte specificera vad det handlar om för varor, kalla dem bara "vara x" och "vara y". Det är möjligt att jag misstolkar vad det är du frågar om dock.

Tack! Kan du förklara var som händer med utbudsfunktionen då lönen höjs? Jag förstår att marknadsjämvikten ändras men på vilket sätt??

Ingen som kan hjälpa mig med vad som sker med utbudskurvan vid en löneökning? Stämmer det att utbudet kommer minska? Och att utbudskurvan isåfall kommer skifta mer åt vänster i ett diagram? Hoppas nån förstår ur jag tänker och skulle vara grymt tacksam för lite hjälp!

Nu är jag en novis på det här med nationalekonomi, nyss börjat plugga.

Men om lönerna ökar, dvs. att folk får större inkomster så sker ett skift av kurvan åt höger, dvs. folk vill köpa mer och har råd att betala mer för det.

Om jag har fel ber jag om ursäkt och någon får gärna rätta mig, jag är som sagt grön på detta.

Undrar själv om någon kan guida mig gällande den här uppgiften.
Anta att både utbudet och efterfrågan på en viss marknad är helt oelastiska. Vad kan du säga om jämvikten (P*, Q*) på den här marknaden? Illustrera i figur.

Men om det är lönen inom företaget som höjs så måste de väl innebära att företagets kostnader höjs och dom måste då tillverka en mindre kvantitet vilket leder till att utbudet minskar och kurvan pekar mer åt vänster. Eller tänker jag fel? Hur kommer detta påverka marknadsjämvikten?
Är oxå väldigt ny inom nationalekonomin så förstår att detta är väldigt basic för vissa

Såg nu att du skrev utbudskurva och inte efterfrågekruva, sorry.
Har desvärre inte haft några uppgifter med den formuleringen så för mig står det still.

Tror jag fått kläm på utbudskurvan nu.
Däremot kanske nån kan hjälpa mig med detta:
Om ett företag är ensamt på marknaden (monopol) och ytterliggare ett företag etablerar sig och erbjuder en likadan produkt. Vad händer då med utbudet och efterfrågan på marknaden? Samt efterfrågan för det första företagets produkt?

Nån som har koll på detta som kan hjälpa/vägleda mig???