Utopi i en konservativ värld

O jo de gör de visst. Varenda gång motståndsrörelserna segrar och själva får makten så ser de på de mänskliga rättigheterna som västerländskt påhitt, fråga David Isaac .

Småstaden. Där har du det konservativa idealsamhället. Det är ingen slump att KPA (som ju var svenska mästare i essentialism) har den som logga. Du blandar bort korten. Det är en sak att vara mot en diktatur just för att den är en diktatur. Det är en helt annan sak att vara mot den för att man själv vill vara diktator.

Vad gäller naturrätt så kan även konservativa de med. "Så som Månen kretsar kring Jorden och som Jorden kretsar kring Solen, så skall bonden underordna sig adelsmannen och adelsmannen underordna sig konungen."

Jag tycker samtliga ar bra och ser garna att de starks nar sa ar lampligt. Det betyder inte att jag gar runt med fantasier om att de ar rattigheter som galler alltid och overallt.

Det ar meningslost att ha en "rattighet" som inte uppratthalls.

http://www.youtube.com/watch?v=hUBAx8jbYNs&feature=related

Tills dess att nagon visar hur det ligger till ar det som bast pladder.

Lille van, lite langre an inlagg 17 kunde du vall halla dig?

"Folkpartiet ar mest liberalt i alla fragor." Lars Leijonborg uttalar sig for alla liberaler?

Jag vet inte vad det har med saken att göra. Men oavsett vad man än tycker så om partiet Jan Björklund är ledare för så har det påståendet ingenting med naturrätt att göra.

Jag forsokte illustrera poangen att bara for att nagon kallas eller kallar sig konservativ sa ar goranden och latanden fran denne nagon inte nodvandigtvis signifikanta for alla eller ens en liten delmangd av alla som kallas eller kallar sig konservativa. Etiketter som liberal eller konservativ ar helt enkelt for stora aven om det naturligtvis vimlar av manniskor som anser att just deras variant ar akta vara och att alla andra foretrader perversioner.

Med konservativa ar det sa att det finns naturrattare av alla mojliga olika modeller men ocksa gott om positivister som inte anser att bocker om naturratt duger till annat an att tanda i brasan.

Citatet ar for ovrigt akta Fuhrer Leijonborg och fran en gammal lordagsintervju dar intervjuaren var ofin nog att fraga om folkpartiet i nagon enda fraga kunde kallas mest liberalt. Efter mycket hmmmande sa klamde han fram det dar pekoralet.

I begreppet "universella mänskliga rättigheter" ligger att att rättigheterna gäller för alla människor överallt och alltid.

Det är i högsta grad meningsfullt att ha rättigheter, även om de inte "upprätthålls". Man kan till exempel kräva eller arbeta för att de ska respekteras.

Kort sagt: Det tog dig en djävla tid att återge min poäng just för att du skulle mästra mig.

Vilket gor begreppet till metafysiskt pladder.
Man kan, dar sa ar lampligt, arbeta for sadant som omfattas av de "universella" rattigheterna utan att latsas att de ar universella.
Nu skall du inte tro att alla ligger pa din egen niva. De flesta fattade nog direkt.

Vaddå? Att du skulle gubbgläfsa för sakens skull? Ja, det förstår ju var och en.

Ironin i det här inlägget kan man ju nästan ta på.

Är det verkligen så svårt för dig att hålla dig ifrån trådar där du inte har det minsta att bidra med? Eller är det bara hög postcount som gäller för dig?

<RÖRMOKARGARV!>

Så kan du vara en darling och pm:a Motvillig 1.1 så att vi för femtielfte gången kan fastslå att alla liberaler inte härleder samhällsystem från naturen och att det finns konservativa som härleder samhällsystem från naturen?