Utopi i en konservativ värld

2010-04-17, 06:41 #13

Moderator

Reg: Apr 2006

Inlägg: 53 397

Citat:

Ursprungligen postat av Asteniker

Ja, hur ställer sig konservatismen t.ex. till mänskliga rättigheter, som gäller alltid och överallt?

Det beror på vilka rättigheter man pratar om. Det finns en kärna av MR som konservativa anser är naturrättsligt betingade. Men sedan finns det påhittade rättigheter, som inte alls är rättigheter, utna förmåner i förklädnad.

Citera

2010-04-17, 06:46 #14

Moderator

Reg: Apr 2006

Inlägg: 53 397

Citat:

Ursprungligen postat av Asteniker

Jag anar här skymten av en utopi! Ja, en sådan skulle ernås, om du inte hölle tillbaka tankarna på hur ett sådant "bättre samhälle" skulle se ut mer i detalj.

Rent allmänt tycks konservativa trots allt hålla sig med utopier, fast man utformar dem genom att blicka tillbaka i historien. Det handlar i många fall om en önskan att vrida tillbaka klockan, och det är utopiskt om något!

Allmänna tanker om hur ett bra samhälle ser ut, är inte samma sak som en utopi. en av de viktigaaste skillnaderna är att konservativa gärna uppger ideal om de finner andra lösningar som är bättre. Pragmatism övertrumfar utopin.

Citera

2010-04-17, 14:33 #15

Medlem

Reg: Jun 2009

Inlägg: 3 552

Citat:

Ursprungligen postat av Strix m/94

Det beror på vilka rättigheter man pratar om. Det finns en kärna av MR som konservativa anser är naturrättsligt betingade. Men sedan finns det påhittade rättigheter, som inte alls är rättigheter, utna förmåner i förklädnad.

Hur skiljer man de båda slags rättigheterna åt, de naturliga och de påhittade?

Citera

2010-04-17, 15:14 #16

Medlem

Reg: Jul 2006

Inlägg: 2 701

Citat:

Ursprungligen postat av Asteniker

Hur skiljer man de båda slags rättigheterna åt, de naturliga och de påhittade?

Nu får självklart Strix svara för sig men jag personligen anser att en naturlig rättighet (som jag förvisso inte stödjer) är idén om människors lika värde. En påhittad dito är t.ex. religionsfrihet

Citera

2010-04-17, 16:13 #17

Medlem

Reg: Jun 2009

Inlägg: 3 552

Citat:

Ursprungligen postat av Motvillig 1.1

Sjalv betraktar jag dem som metafysiskt pladder. Det kan ju vem som helst konstatera att ingen rattighet gallt alltid och overallt.

Här är exempel på några mänskliga rättigheter, som du betraktar som metafysiskt pladder:

Envar har rätt till liv, frihet och personlig säkerhet.

Ingen må hållas i slaveri eller träldom; slaveri och slavhandel i alla dess former äro förbjudna.

Ingen må godtyckligt anhållas, fängslas eller landsförvisas.

Envar har rätt att äga egendom såväl ensam som i förening med andra. Ingen må godtyckligt berövas sin egendom.

Envar har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet.

Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet.

Också Hitler, Lenin och Stalin betraktade dessa rättigheter som metafysiskt pladder, varav följde nazismens och kommunismens oerhörda brott mot mänskligheten.

Jag vill gärna tro att de flesta konservativa bejakar idéen om oförytterliga mänskliga rättigheter och vill se dem praktiserade i sitt drömsamhälle.

Citera

2010-04-17, 16:23 #18

Medlem

Reg: Jul 2006

Inlägg: 2 701

Citat:

Ursprungligen postat av Asteniker

Här är exempel på några mänskliga rättigheter, som du betraktar som metafysiskt pladder:

Envar har rätt till liv, frihet och personlig säkerhet.

Ingen må hållas i slaveri eller träldom; slaveri och slavhandel i alla dess former äro förbjudna.

Ingen må godtyckligt anhållas, fängslas eller landsförvisas.

Envar har rätt att äga egendom såväl ensam som i förening med andra. Ingen må godtyckligt berövas sin egendom.

Envar har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet.

Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet.

Också Hitler, Lenin och Stalin betraktade dessa rättigheter som metafysiskt pladder, varav följde nazismens och kommunismens oerhörda brott mot mänskligheten.

Jag vill gärna tro att de flesta konservativa bejakar idéen om oförytterliga mänskliga rättigheter och vill se dem praktiserade i sitt drömsamhälle.

Många av dessa rättigheter är inget annat än just metafysiskt pladder. De är moderna och anpassade efter ett demokratiskt samhälle anno 1960.

Vad är då ett oerhört brott mot mänskligheten? Är det upp till amerikanska krigsdomare att besluta? Att använda sig av en term som mänsklighet är struntprat då det inte finns något endaste ting som förenar bantunegern i afrika, pygmén i ostasien och nordbon i Sverige, ofta finns det heller icke något som förenar den lågintelligenta smålandsbon och den högintelligenta bankiren i Stockholm.

Citera

2010-04-17, 16:34 #19

Medlem

Reg: Apr 2010

Inlägg: 300

Citat:

Ursprungligen postat av Asteniker

Här är exempel på några mänskliga rättigheter, som du betraktar som metafysiskt pladder:

Envar har rätt till liv, frihet och personlig säkerhet.

Ingen må hållas i slaveri eller träldom; slaveri och slavhandel i alla dess former äro förbjudna.

Ingen må godtyckligt anhållas, fängslas eller landsförvisas.

Envar har rätt att äga egendom såväl ensam som i förening med andra. Ingen må godtyckligt berövas sin egendom.

Envar har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet.

Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet.

Också Hitler, Lenin och Stalin betraktade dessa rättigheter som metafysiskt pladder, varav följde nazismens och kommunismens oerhörda brott mot mänskligheten.

Jag vill gärna tro att de flesta konservativa bejakar idéen om oförytterliga mänskliga rättigheter och vill se dem praktiserade i sitt drömsamhälle.

Jag tror du missförstår. En människa i inbördeskrigets Kongo-Kinshasa eller Afghanistan har de facto ingen universell rätt till liv, frihet och personlig säkerhet. De universella mänskliga rättigheterna är specifikt västerländska men frågan är hur ofta det hela inte är skenhelighet även här hos oss. Kanske de universella värdena bara ett sämre substitut för Europas förlorade kristendom.

Edit, Asteniker, datorn som du skriver på har med viss sannolikhet delvis tillverkats av kinesisk fångpopulation aka slavar. Betyder det att du inte accepterar de mänskliga fri och rättigheterna? Det är menat som en retorisk fråga.

__________________
Senast redigerad av hollands-hopp 2010-04-17 kl. 16:45.

Citera

2010-04-17, 17:01 #20

Medlem

Reg: Mar 2009

Inlägg: 502

Citat:

Ursprungligen postat av Asteniker

Jag vill gärna tro att de flesta konservativa bejakar idéen om oförytterliga mänskliga rättigheter och vill se dem praktiserade i sitt drömsamhälle.

Dock är dessa rättigheter "påhittade", det vill säga definierade av människor.

Citera

2010-04-17, 17:04 #21

Medlem

Reg: Jun 2009

Inlägg: 3 552

Citat:

Ursprungligen postat av Diseased

Många av dessa rättigheter är inget annat än just metafysiskt pladder. De är moderna och anpassade efter ett demokratiskt samhälle anno 1960.

Många, säger du. Vilka mänskliga rättigheter menar du inte är metafysiskt pladder?

De är inte så moderna. Redan under antiken talades det om mänskliga rättigheter genom begreppet "naturlag" (stoicismen). Under 1600- och 1700-talet återupplivades diskussionen om människans naturliga, oförytterliga rättigheter.

Citat:

Vad är då ett oerhört brott mot mänskligheten? Är det upp till amerikanska krigsdomare att besluta?

Det kan nog var och en finna ut med hjälp av sitt moraliska sinne och förnuft.

Citat:

Att använda sig av en term som mänsklighet är struntprat då det inte finns något endaste ting som förenar bantunegern i afrika, pygmén i ostasien och nordbon i Sverige, ofta finns det heller icke något som förenar den lågintelligenta smålandsbon och den högintelligenta bankiren i Stockholm.

Jo, de är alla människor med samma grundläggande behov.

Citera

2010-04-17, 17:06 #22

Medlem

Reg: Jun 2009

Inlägg: 3 552

Citat:

Ursprungligen postat av Mittwoch

Dock är dessa rättigheter "påhittade", det vill säga definierade av människor.

En del menar att de är givna av Gud. Andra säger att de kan härledas ur människans natur. Åter andra talar om en naturlag, som är en annan än de lagar människor hittat på.

Citera

2010-04-17, 17:12 #23

Medlem

Reg: Jun 2009

Inlägg: 3 552

Citat:

Ursprungligen postat av hollands-hopp

Jag tror du missförstår. En människa i inbördeskrigets Kongo-Kinshasa eller Afghanistan har de facto ingen universell rätt till liv, frihet och personlig säkerhet.

De mänskliga rättigheterna handlar om hur det bör vara, inte hur det faktiskt är. Människan du talar om har självfallet rätt till liv, frihet och personlig säkerhet, men denna rätt respekteras beklagligt nog inte.

Citat:

De universella mänskliga rättigheterna är specifikt västerländska

Det tycker inte motståndsrörelserna i de länder där de kränks, t.ex. i Iran.

Citat:

Kanske de universella värdena bara ett sämre substitut för Europas förlorade kristendom.

Eller ett bättre substitut.

Citera

2010-04-17, 17:12 #24

Medlem

Reg: Mar 2009

Inlägg: 502

Citat:

Ursprungligen postat av Asteniker

En del menar att de är givna av Gud. Andra säger att de kan härledas ur människans natur. Åter andra talar om en naturlag, som är en annan än de lagar människor hittat på.

Hur kan en rättighet existera i naturen?

Jag vet inte om du är av denna uppfattning, men jag förstår inte hur de som hävdar detta resonerar.

Citera

Utopi i en konservativ värld

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in