Kameratillverkare med bäst renommé?

Vet inte om det finns en liknande tråd, isåfall ber jag om ursäkt. Vilka av idag existerande kameratillverkare har bäst anseende och varför tror du? Vilka har traditionellt sett gjort bäst kameror, i alla kategorier av kameror som finns? Var en bra på alla saker, och en väldigt nischad men känd? Det är ju väldigt subjektivt vad man håller för bäst, men om man ska lista kameratillverkare efter tekniska innovationer, kvalitet (genom alla år), användarvänlighet osv. Vilka hamnar i topp och vilka ligger sämst till, av de mer kända?
Vad utmärker tillverkarna?

Efter genom lite sökning på nätet kan jag se att:
Canon och Nikon ligger bra till
Kodak verkar plastigt (?)
Fujifilm finns inte om man ska prata kameror
Olympus och Konika Minolta ligger lite i samma fack, vet inte vad de gör eller om de är bra men alla har haft deras kompaktkameror på 90-talet. Billiga?
Pentax verkar skickliga men går under av Canon och Nikons popularitet?

Sen finns det ju elektronikföretag som Ricoh, Panasonic, Sony, Samsung....Ska man räkna in dem på en eventuell lista?

Här har du en bra symbios:

Hasselblad Mellanformatskamera 503CW
http://www.scandinavianphoto.se/prod...px?iid=1557857

Phase One Digitalbakstycke P65+
http://www.scandinavianphoto.se/prod...?iid=802525259

Antagligen visste du inte att det finns dessa tillverkare/leksaker...

Bästa kamerorna enligt mig http://en.leica-camera.com/home/.

Ja, till och med bättre än vad man i sammanhanget får anser vara vår nationalklenod Hasselblad.

Enligt min eget myntade, högtravande för att inte säga fåniga slogan nedan:

Nej, skämt åsido. Det beror ju helt på vad du ska ha kameran till. En bra systemkamera från elektroniktillverkarna fungerar ju jättebra när det gäller vanliga bilder. Speciellt om du vill ta digitala bilder. Nu finns det ju digitala bakstycken som passar till sin älskade Hasselblad om man så vill, men prisklassen är ju lite annan.

Själv älskar jag färg-, djup- och skärpan i Leica. Men slänger man upp några hundra tusen på en kamera så finns det ju självfallet ingen som är dålig.

Givetvis vet jag det. Har själv en Hasselblad lådkamera hemma (inte min då), finfint det.
Phase one har jag ingen aning om vad det är. Nu tänkte jag lite mer på vanligt folk då kanske...

Varför är folk så hypade på just Canon och Nikon i just det fallet isåfall?
Det verkar som att folk trots allt går på märket, är det bara för att de alltid har haft deras kameror tidigare och varit nöjda?

Hasselblad och Leica har bra mycket bättre namn än Nikon och Canon.

Tja, folk har sett proffs använda Nikon/Canon.
De köper gärna samma märke utan att inse att en Eos 1000D inte ens är samma sak som en Eos 1Ds markIII...

Det är säkert sant, men deras kameror är väl ganska dyra och nästan bara riktat till proffs, helt och hållet? Leicas billigaste kompaktkameror går väl att köpa förvisso.

Hypotes: Skulle en Panasonic med Leica-optik vara bättre än en Canon när det gäller digitala kompaktkameror, om man då ser till namnen?

Definiera "bättre". Men ja:
http://static.feber.se/article_image...135796_440.png

Hela rapporten: https://www.squaretrade.com/htm/pdf/...lure_study.pdf

Bättre -> Om man ser till namnet. Frågan ingår i trådens frågeställning. Därför skulle jag vara dum om jag kunde svaret på frågan. Tack för länken

De är inte bara ganska dyra, de är fruktansvärt dyra. Vill man ha det bästa så får man betala för det.
Gäller all specialutrustning.

TS: Du säger att du vill veta "vilka av idag existerande kameratillverkare har bäst anseende" och får svar som Hasselblad och Leica, men vill inte acceptera de svaren för att de kamerorna är för bra eller har för bra anseende? Du menar att du istället vill veta vilken tillverkare som gör bäst mediokra kameror?

Du har fått rätt solklara svar på din frågeställning, men verkar ändå inte nöjd? Vad vill du ha för svar?

För hobbyfotografen: Nikon och Canon.
För proffsen: Hasselbladh, Leica och i viss mån också Mamiya.

Själv använder jag en Nikon eftersom jag är en hobbyfotograf med proffsambitioner.