Flashback - pissränna eller yttrandefrihetens sista ocensurerade guldgruva?

Är det verkligen forumets fel och inte bara en spegling av samhället och folks fria åsikter?

Pissränna?

Ja kanske, men det är verkligheten. Om man anser att att vissa personer inte ska få yttra sig så är väl Flashback en "pissränna". Men åsikter ska inte styras av elitism och vad en del kallar "Politisk korrekthet". Åsikter är verklighet och förtjänar att diskuteras utan filter, här är Flashback ganska unikt och det som gör att jag lägger 5-10 tim/vecka i obetald moderering.

Och visst, FB kräver att man postar inlägg i rätt forum och att trådstarter ska ha en viss kvalitet vad gäller diskussionsunderlag och frågeställning. Men det finns ingen filtrering av åsikter. Man får tycka precis vad som helst.

Vanlig media har en mer eller mindre utvecklad censur för vad som tillåts. Det är väl förståeligt att de retar upp sig när åsikter diskuteras utanför deras kontroll. Då kommer tillmälen som "pissränna" och dödsknarkarnazistpedofilforum.

Personligen anser jag att Flashback fyller en viktig demokratisk funktion, alla får komma till tals, oavsett åsikt.

Beror på lite vilka avdelningar och principer man har.
Ja hänger man oskyldiga och sprider fel information och skiter fullständigt i allt utom sina egna konspirationer, så blir det lätt en pissränna beroende på vad det handlar om.

Vill man bara uttrycka sin åsikt om något, så visst är det kanonbra.

Det finns helt klart pärlor, men ofta skyms dessa av idioterna. Eller så flyr dom pga av idioterna inte fan vet jag. Så visst ena dagen pissränna nästa dag kanon helt beroende på vad och vilket ämne osv.

Åsikter kontra fakta är svårt att skilja på för en del, så i en del fall missbrukas åsikterna då dom styr bort relevant fakta och man glider in på konspirationer och då är det inte heller aktuellt eller intressant längre.

Javisst, men är det inte bättre att du får "informationen" ofiltrerad och själv bedömer vad som är korrekt än att du matas med filtrerad information som andra har bestämt att du ska läsa?

Man måste ju förutsätta att mottagarna har en egen förmåga att bedöma vad som skrivs?

Varför tror du ord som kloak och pissränna förekommer, och det är inte första gången man hör eller läser ris om forumet. Hur tolkar du gemene mans åsikter om forumet då dom säger skithål, kloak eller vad det nu är ? Ligger det något i det eller är det rent skitsnack?

Gemene man är korkad, svårare än så är det inte. Det är mycket enklare att ta till stereotyper och generaliseringar än att själv sätta sig in i något och inse att vissa saker är mångfacetterade. Hade det varit så illa ställt som du gärna vill ge sken av så hade forumet inte haft över 40 000 läsare kväll efter kväll och då finns egentligen bara följande alternativ:

• De som kallar forumet för pissränna är absolut inte representativa för gemene man, utan är bara mer högljudda.
• Gemene man är genuint intresserade utav det som dyker upp i en pissränna och vill inte ha det på något annat vis.
• Gemene man är inte bättre än så här och kan inte prestera inlägg av högre kvalitet än att de platsar i en pissränna.

Min personliga gissning är att det handlar om en mix utav de tre, men en stark övervikt för det första. Den som är missnöjd brukar vara mer benägen att föra väsen, och därför får man lätt intrycket att missnöjet är betydligt mer utbrett än det i själva verket är.

Sen har forumet tyvärr folk som är rena lögnare också som varken lägger fram sanningar eller spekulationer, men det är svårt att göra något åt. Man får helt enkelt lära sig det efter hand och se det hon skriver med en rejält källritisk blick.

Det låter som att du är ytterligare en i raden av människor som inte begriper vad yttrandefrihet innebär och därmed totalt missförstår poängen med FB. Om du aldrig får höra något som gör dig upprörd så är det ett säkert tecken på att yttrandefriheten är borta. Alternativt att du är blind och döv.

Okey, då är min analys om att ca 7 miljoner av invånarna i det här landet är total idioter inte så jäkla fel då. Tja, det kan jag faktiskt hålla med om.

Nja, nu ska du inte vara kinkig du som är en inventarier på forumet, och tro att skittitlarna kommer från missnöjda utan från gemene man. Sen är frågan vem bryr sig om vilket rykte forumet har?

Vill man däremot göra något åt lögner och konspirationer osv, så skulle det säkert gå, men frågan är om man vill.



Fast det är mer än åsikt och inga falska uppgifter eller konspirationer, lögner i alla fall.

Som sagt, ett forum som har över två miljoner unika besökare i veckan och kväll efter kväll månad efter månad har över 40 000 besökare vid varje given tidpunkt är nog relativt uppskattat trots allt. Jag påstår alltså att du har direkt fel när du säger att det är en generell uppfattning hos gemene man.

Och vad det gäller lögnare och foliehattar så är det inte svårare än att man tydliggör för folk när någon ljuger eller kommer med osannolika teorier, vilket du säkert märkt.

Kan hända att jag har fel, men det lär ju inte bli en enkät om just det svaret hur det egentligen ligger till eller ska man fråga SIFO snällt?

Och jag ifrågasatte inte uppskattningen det hoppas jag du förstod.
Och även om det är mycket besök behöver det inte betyda att man tycker det är bra på alla avdelningarna/ämnen som finns.
Jag svarade på en rak fråga på trådens frågeställning, och gav ett rakt svar. Om du inte va så hemmablind så kanske du hade insett vad jag påpekade och sa och inte ta det som enbart kritik.

Ja, jag anser att det kan vara så att en del på forumet orsakar ord som kloak, pissränna osv av en anledning. Den anledningen kan inte vara så jäkla svår att lista ut.
Sen är det upp till forumet att göra något åt det eller strunta i det.
Men det finns alltså både och på det här forumet och det står jag för. Och nej jag tror inte du inser eller vet vad gemene man anser om forumet, och då skulle inte heller titlarna komma gång på gång om det va så jävla seriöst som du vill ha det till och suveränt i alla lägen. Ibland ja, men inte alltid.

Jag tycker att t.ex I&I är ett djävla skithål men jag vill inte att FB ska ta bort eller "göra något åt" det för den sakens skull. Man kan ju tycka att FB är något väldigt bra utan att tycka att varenda underforum är bra.

Jag spenderar betydligt fler timmar på Flashback än genomsnittswbesökaren och jag tycker absolut inte att allt är bra här - det finns mängder av forum jag väljer att inte skriva i eftersom jag antingen ogillar ämnet som diskuteras eller ogillar de som diskuterar där. Det innebär dock inte att jag tycker de avdelningarna bör plockas bort eller ändras eftersom jag inte på något sätt kan ses som en måttstock. Det faktum att jag återvänder innebär trots allt att jag inte anser att de negativa delarna överväger så pass att jag tröttnar, och det faktum att besökssiffrorna är hyggligt statiska - om något ökar de - kan man nog med ganska så stor säkerhet tolka som att jag inte är ensam om den synen på forumet.
Det är absolut så. Vad man dock får försöka göra är att anstränga sig för att inte bli hemmablind. Det är väldigt lätt att snöa in på de få forum man brukar besöka - och i vissa fall på enskilda trådar - och sen se dessa som absolut representativa för hela forumet. Att kika runt lite i delar man vanligtvis inte frekventerar kan ofta ge en en positiv överraskning.

Vad det gäller att göra något åt det så är det självklart en önskan att kvaliteten på forumet hela tiden steg, men det är inget som har en snabb eller enkel lösning, utan det får bli en långsiktig strävan där bra användare uppmuntras och rent trams och OT plockas bort och stävjas innan det kommit igång. Lyckas man upprätthålla det tillräckligt länge så förändras den generella mentaliteten och stämningen på forumet och med en gnutta tur blir det en positiv spiral.

Att börja slänga ut folk som har jobbiga åsikter eller som inte kan uttrycka sig elegant är däremot inte aktuellt. Forumets huvudsyfte är att låta alla komma till tals så långt det är möjligt, och då går det inte att ställa allt för höga krav på det som skrivs. Du fortsätter påstå saker om mig som är ren osanning. Börjar det inte bli tröttsamt att ljuga hela tiden?