U-137 och ubåtskränkningar i svenskt vatten [Sammanfogad tråd /Mod]

Eh, på vilket vis menar du att dessa motiv fått lite utrymme? Det är väl närmast vedertaget att det var så.
Sen att det kanske inte BARA var sovjetisk undervattensverksamhet är ju en annan sak.

Västtyskland förekommer ofta lite här och var i olika påståenden.. Så de kanske inte var så oskyldiga.

Det starka sovjetiska defensiva skälet att tränga fram till atlantkusten genom Sverige är inte officiellt diskuterat vad jag vet. Detta blev speciellt relevant efter lanseringen av USA´s "Maritime Strategy" Vilken info / källor har du som beskriver kopplingen mellan USA´s militärdoktrin och de sovjetiska ubåtskränkningarna?

Tja, det beskriver väl svenska forskare som Agrell och Holmström såväl som fd ÖB Bengt Gustafsson. Sen om det är en defensiv, offensiv eller anfall-är-bästa-försvarsstrategi beror väl lite på hur man väljer att tolka det.
Klart är dock att norska atlantkusten var ett oerhört viktigt mål för Sovjet i händelse av ett storkrig i Europa. Det blir ju förr eller senare ett defensivt drag hur som helst, eftersom målet bör ha varit att kontrollera norska havet och värja sig mot trupp- och materieltransporter i området, samtidigt som man spärrade av inpassagen till Nordflottans baseringar.

Vad som är märkligt är dock intresset för i stort sett hela den svenska ostkusten ända in på 90-talet. Jag har då inte hört talas om att något invasionsanfall över t ex Sundsvall-Trondheim skulle ha varit aktuellt efter 50-talet.

Men jag hävdar ändå att det inte är en debatt som ska ha försvunnit i Sverige. Nordnorges kust var målet, och vägen dit - genom Sverige - ritades om under årens lopp.

Är det bara jag som reagerat på uppgifterna om att Ryssarna skrotade stora moderna(funktionsdugliga?) ubåtar precis i samband med Sovjetunionens fall? Lite märkligt kan tyckas... samtidigt så lät men de äldre "icke så hemliga" ubåtarna rosta sönder och ibland sjunka överallt, t.ex. i Murmansk där de fortfarande står. I vissa fall såldes ubåtarna utomlands till museer, nöjesparker och liknande.

Vad ville de dölja?

Vadå dölja, de hade inte råd att hålla dem igång, så de skrotade skiten.

Kan det tänkas att det de egentligen gjorde var att demontera de ubåtar som var i bättre skick för att återanvända eller sälja delarna, medan de som verkligen var gamla och skrotiga lämnades åt sitt öde?

I rest my case.
http://svt.se/2.22620/1.2606714/ubat_kan_ha_krankt_svenskt_vatten

Skepparen Bengt-Olof Lindgren berättar om den 3 oktober 1980 då han såg en mystisk ubåt:
http://www.tugboatlars.se/KarlResa11.htm

En blogg med en massa intressant läsning om bl.a. miniubåtar + en massa bilder:
http://covertshores.blogspot.com/2010_08_01_archive.html

Lite humor - Varför jagade man inte ubåtar såhär på 1970/80-talet?
http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.254987-fick-ubat-i-tralen

Några "härliga gamla klipp" i SVT:s arkiv:
http://svtplay.se/v/1439128/oppet_arkiv/harsfjarden_1982
http://svtplay.se/v/1439142/oppet_arkiv/karlskrona_1983
http://svtplay.se/v/1439148/oppet_arkiv/karlskrona_1984
http://svtplay.se/v/1438895/oppet_arkiv/u_137__annu_en_frammande_ubat...

I rapporten Stranger than Fiction: Soviet Submarine Operations in Swedish Waters gjord utav Gordon H. McCormick: Professor and Chair Mail Code: DA/Mc Department of Defense för US Air Force.

På sidan 16 så står det

"Body of suspected soviet diver found at mine line" 1985

www.rand.org/pubs/reports/2007/R3776.pdf

Enligt vad som står på sidan 23 var det tre tjuvfiskade gubbar som fick upp en lik i nätet.

Det blev så rädda att de släppte tillbaka det och larmade myndigheterna.

När myndigheterna väl va på plats och drog upp nätet skall det bara varit ett stort hål kvar på den plats där kroppen funnits.

Angående "Body of suspected soviet diver found at mine line":

Borgnäs skriver en hel del om händelsen i sin bok "i nationens intresse".
Han anger där en av de två tjuvfiskarna som källa.

Hans uppgifter kommer förmodligen från SOU 2001:85

Finns mycket spännande fakta där och de mesta pekar på att det flesta ubåtar var från NATO.