Polisman utreds för våldtäkt (Norrtälje)

Du ska tydligen komma tillbaka till mycket - senare...

Alltså, du hävdar att du har insyn. Kan du då berätta för oss alla i den här tråden vad utredningen kommit fram till rörande kvinnans besök på Sös.

Att som myndighetsutövare -- i synnerhet i egenskap av polis - är det relativt sett lätt att få gehör och få besöksförbud utfärdat mot en person, som allmänhet är det inte fullt lika lätt.

Är det dessutom så att det är som kvinnan anger att myndigheterna skyddar polismannen trots tidigare anmälningar, och lägger ner utredningar och avfärdar henne -- så avfärdar de också grunden till hennes begäran om besöksförbud, och därför blir det svårt för henne att få igenom just ett besöksförbud hos de myndigheter som valt att gå på polismannens linje och lägga ned utredningarna.

Jag vet hur gången fungerar, du verkar faktiskt lite mer aningslös när det kommer till den praktiska tillämpningen av besöksförbud.

Nej, då. Inte alls. Du inser att jag är obehagligt kunnig och medveten och detta stör dig.

Här avslöjar du dig som en praktfull dumfeminist. När beslut går emot din världsbild är det en - konspiration. Det kan tydligen aldrig vara så att det är kvinnans fel. Med andra ord borde det vara läge att jag granskar det besöksförbud du fick igenom. Du kan PM:a mig uppgifter om vilka myndigheter som hanterat ditt fall.

Det spelar ingen som helst roll.

Det viktiga nu är att reda ut på vilka grunder den här kvinnan fått besöksförbudet mot sig. Enligt egen uppgift håller hon sig gömd på olika härbärgen och byter ständigt telefonnummer. Det borde vara praktiskt taget omöjligt att hävda att den här kvinnan utsätter mannen för ovälkomna kontakter eftersom hon gör sitt yttersta för att hålla sig så långt ifrån honom som möjligt.

Ändå föreligger ett besöksförbud mot kvinnan och ett av de brott hon misstänks för är - ofredande. Hur har detta gått till tror du?

Jag tycker det spelar roll för det ämne vi diskuterar här – polismannen Wetter.

Polisman utreds för våldtäkt (Norrtälje)

Nej Mayito, jag inser att du är pinsamt okunnig när det gäller besöksförbud -- och du läser dina två tidigare inlägg så inser du själv att det framgår med all önskvärd tydlighet att du har absolut ingenting att lära mig -- eller att komma med -- när det gäller detta.

Faktum är att man nog får ifrågasätta ditt kunskap om hela rättsprocessen eftersom du tycks vara av uppfattningen att om man är delgiven brott är man också skyldig.





Nej, jag är inte en dumfeminist -- och du vet ingenting om min världsbild -- men när det gäller att befinna sig positionen myndighetsutövare har jag sannolikt mer erfarenhet än dig om hur åklagarna ställer sig till myndighetsutövarens ord kontra någon ur allmänheten.

När det gäller det fall som diskuteras har jag - till skillnad från dig - inte ens tagit ställning i sak, jag påtalar bara de uppenbara felaktigheter och brister som du lägger fram -- samt påtalar att världen är inte så svart och vit i dessa sammanhang som du vill tro och som den är i din deckare/samtidsroman eller vad det är du har på nattduksbordet.

Att jag för en sekund skulle låta en okunnig amatör granska något av de beslut eller rättsliga handlingar som berört mig är ju ett stort leende, tack för det.

I övrigt undrar jag mest om du är hemskt bakfull efter lördagen, eller fortfarande berusad, vad i hela fridens namn har gett dig intrycket att jag ens skulle överväga att lämna ut personuppgifter om mig själv till en random snubbe på internet?

Jag hade ett tvåårigt besöksförbud - utan att någon som helst kontakt skedde, fram tills andra åtgärder vidtogs som gjorde utfärdandet av besökförbud kontraproduktivt.

Ett besöksförbud kan man ha utan att personen har agerat på det -- det är en förebyggande åtgärd -- inte en bestraffning.

Jag antar att det någon gång måste ha förekommit -- men jag personligen har inte hört talas om det, och visst är det så att om man får ett besöksförbud utfärdat mot sig i egenskap av polis så är det ett flagg på lämpligheten för yrket -- det innebär dock inte att man automatiskt stängs av från sin tjänst. Det vanliga är att poliser jobbar kvar, trots pågående utredning, alternativ omplaceras eller stängs av med lön, och att ett avskedande aldrig kan komma i fråga förrän dom fallit -- först därefter avgörs lämpligheten. Vilket i och för sig är självklart eftersom det annars kunde innebära att oskyldiga poliser förlorade sin tjänst -- man är ju inte i lagens mening inte skydlig förrän man är dömd.

Och vi vet ju att vi har poliser som dömts för relationsvåld som fortfarande arbetar som poliser trots det.

Mayito utgår felaktigt från att vi alla liksom honom drivs av en köns-agenda och till sista blodsdroppen försvara parten av samma kön och är ute efter att sätta dit den andra parten. Efter sig själv känner man andra. Därför får han också för sig att jag ska gå ut och försöka "bevisa" något vad gäller kvinnan med de många besöksförbudsansökningarna. Varför skulle jag göra det? För att hon är kvinna? Jag har inte för vana att påstå massa saker jag inte har känner till. Polismannen som är topic har anmälningar på sig från flera håll, flera på FB har uttalat sig om att han är ett svin. Det har länkats till en youtubefilm som inte är så smickrande. När flera källor pekar åt samma håll så blir jag mer benägen att tro att det kan ligga något i dem. Jag tror också mer på läkarintyg från akuten än vad jag tror på Mayito. Jag ser det som fullt logiskt att det är lättare för en polis att få besöksförbud beviljade än vad det är för en ur allmänheten att få ett besöksförbud utfärdat mot en polis. Detta handlar om logik och sannolikhet.

Om vi nu går till kvinnan som Mayito (av någon outgrundlig anledning ) kämpar för att flytta fokus till. 1) Mayitos argumentation för att hon skulle ha psykiska problem håller inte. Men även om hon skulle vara psykiskt sjuk så innebär det inte per automatik att Wetter inte gjort sig skyldig till det han anmälts för. Om hon skulle vara en som vägrar ge sig så säger inte det heller att hon har fel i sak. Det bevisar inget sådant. Självfallet säger inte 37 anmälningar från en person samma som anmälningar från 37 olika personer. Men här finns också anmälningar från andra! Det gör att vi inte behöver bedöma Wetter enbart utifrån hans relation till just denna kvinna och att det inte ser så bra ut för honom.

Så, är hon en helt normal och oskyldig kvinna som råkat illa ut och desperat söker skydd mot en galen polis som får skydd av kollegor och åklagare? Är hon en psykiskt labil galning som jagar en helt oskyldig polis? En rättshaverist och hämndlysten "medelålders vit kvinna". Svar - jag vet inte! Men, jag tycker utifrån ovanstående resonemang att vi med mycket stor sannolikhet kan stryka det understrukna. Sedan är jag inte alls så säker på att det måste vara så svartvitt som i något av exemplen. Verkligheten är sällan helt utan nyanser.

Såvitt jag vet har kvinnan överklagat beslutet att polismannen inte fått besöksförbud.

Jaså, nu är vi ute efter nyanser? No shit...

Ok, polismannen är en konstig man. Det borde väl vara rätt logiskt att en konstig man drar till sig...eeeh...konstiga kvinnor? Det finns liksom ingen som som helst motsägelse i att en dålig människa råkar ut för dåliga saker. Uttrycket "en uppgörelse i undre världen" brukar innehålla just detta. Exempelvis är det ganska så riskabelt att vara leva ett kriminellt liv - bovar råkar ut för våldsbrott i betydligt större utsträckning än andra.

I det här fallet verkar det uppenbart att det är kvinnan som grisat mest. Nyanser var det som sagt. Jag ville bara påtala att ni missat hela biten kring kvinnan. Jag markerade hennes griserier. Svårare än så är det inte. Cykelram har exempelvis flera gånger undrat varför myndigheterna inte gör något mot polismannen och jag har bara att försökt förklara varför. Han är uppenbarligen ett brottsoffer i det här fallet. Det vore därför märkligt att agera på något annat sätt.

Och så kommer vi logiskt in på Micro113. Hon kallar mig för amatör och följer upp med att jag måste vara alkis. Det är just den typen av kvinnor som brukar ligga mest i riskzonen för att råka ut för svåra relationsproblem och de brukar aldrig kunna se sin egen del i det hela. Det innebär att det per automatik finns en viss trovärdighet i att människor vill Micro113 illa. Det innebär dock inte att myndigheternas hantering av hennes fall på något sätt varit rättvist.

Helt uppenbart behövs att jag granskar hennes fall. Jag gissar att hon har mycket att dölja...

Det är ett faktum att poliser som anklagas för misshandel (vare sig offret är man eller kvinna) i så gott som alla fall gör en motanmälan om "våld mot polisman", även om offret är en spinkig 13-årig flicka eller en äldre svag pensionär. Detta har dokumenterats i många olika fall. I domstolen är det sedan polisen som anses trovärdig. Anfall är bästa försvar!

Min hypotes: Kanske har polisen samma beteende när det gäller besöksförbud. De kan ha satt i system att ansöka om besöksförbud för den som ansökt om att polisen ska få besöksförbud. Ett sätt att avväpna ansökaren. Anfall är fortfarande bästa försvar!

Det skulle vara intressant att veta hur många av allmänhetens ansökningar om besöksförbud som beviljas, vare sig de är mot polis eller annan.

Det skulle också vara intressant att vet hur många av polisers ansökningar om besöksförbud som beviljas. Skulle gissa att godkännande sker rutinmässigt och ligger näst intill på 100 % av gjorda ansökningar. Vem skulle motsätta sig att lagens väktare inte själva känner sig säkra oavsett om de har fog för sin "rädsla" eller inte.

Finns det statistik över ansökningar och beviljanden av besöksförbud?