7-årig pojke bortrövad av svensk socialtjänst.

Är det en "varningssignal" att man vill hemskola sitt barn? Jag ställer inte upp på den socialistiska värdegrund som alla Sveriges skolor måste ställa sig bakom, och kommer därför att flytta från Sverige till ett land där man faktiskt får välja hur man vill uppfostra sina barn. Bör mina eventuella barn också omhändertas?

Jag kan berätta att det krävs oerhört mkt för att ett barn ska bli omhändertaget av socialtjänsten. Man omhändertar inte ett barn pga några anonyma anmälningar utan att soc själva har kunnat konstatera att barnet verkligen far illa. Vad som helst kan verka absurt om man läser om det på internet och om man, som i det här fallet, inte har all den information som soc säkerligen har. Det blir en lite skev världsbild man får om man tror på allt man läser på nätet... Och det hjälper knappast att maila soc, tror du på allvar att de skulle svara? De har sekretess.

Jag kan ändå inte låta bli att bli lite fascinerad av de smått konspiratoriska och paranoida inläggen som florerar i tråden. Jag kan lova, staten är inte ute efter er för att ni gillar att kramas och äta biodynamiskt odlad mat.

Det jag tycker är intressant här är inte huruvida föräldrarna gör rätt eller fel. Det intressanta är grundinställningen.

Accepterar du villigt, som en principfråga, att staten tar ifrån dig dina barn om staten anser att du är konstig eller har konstiga åsikter?

Låt säga att en annan ideologi än nuvarande är maktbärande i Sverige och inrättar en läroplan som du måste följa. Du ser vartåt det lutar och beslutar dig för att flytta utomlands - staten tar ändå ditt barn när du är på väg att lämna landet. Skulle du resonera på samma sätt?

Andra likasinnade får svara också naturligtvis.

Jag reagerar på ordet kramas, Min söta guldlockiga dotter är utsatt för en kramande invandrarunge. Han är ständigt på henne och ska kramas och hon vill inte längre gå på dagis. Dessa förpubertetsiala sextrakasserier har blivit en plåga men personalen gör ingenting.

Kan inte föräldrarna lära ungdjäveln veta hut! Begår han sin första våldtäkt redan som 8 åring?

Vi behöver fakta innan vi kan ta ställning till om samhället gjort något fel i det här fallet. Fakta kommer som vanligt inte från media utan från oberoende källor.

Nej, och nu börjar jag tröttna på er. Ni drar absurda, irrationella slutsatser utifrån ren förföljelsemani.

I Sverige så har vi bestämt att en massa socialkärringar har som jobb att försöka upptäcka när barn
far illa. För att förenkla detta har vi en massa, förvisso frivilliga, kontrollstationer,
för de som skaffar barn. Exempelvis kan du som nybliven förälder förvänta dig ett hembesök,
förutom alla andra sätt som staten "lägger sig i" en privatpersons privatliv så fort de blivit föräldrar.
Dina barns förväntas också börja grundskolan då vi har skolplikt i Sverige.

Nu kan man vara av en annan åsikt, men då får man skaffa barn någon annanstans.
Är man född i Sverige så är man en Svensk medborgare och har då rättigheter oberoende
av vad ens föräldrar tycker om detta. Exempelvis får man inte slå barnen.

Nu påstår jag inte att barnet i fråga faktiskt far illa. Vad vet jag. Jag påpekar bara det faktum att dom
i princip gjort sitt yttersta för att framkalla en utredning. När man sedan sätter sig på ett plan,
enkel resa, så tvingar man dessutom fram ett stort ingrepp, som annars inte behövts.

Ska samhället anpassa sig till de helt orimliga kraven som föräldrarna ställer så kommer ännu fler
barn fara illa än som redan sker, då statens ökade distans kan utnyttjas av de destruktiva.

vilken konstig omskrivning om vad sverige skulle stå för, Aristotélēs. jag anser att det är som tuff datakille skriver, att det handlar om vilken grundinställning man har, till livet(?).. ska statsapparaten ha rätt separera barn och föräldrar mot deras vilja? det låter ju inte som om sonen någonsin klagat.

det e väl inte så att sverige formellt bestämt att något ska gå till på ett visst sätt bara för att vi har för många statliga tjänstemän/kvinnor som springer godtyckliga ärenden baserat på vad de anser att "allmänheten" vill att de ska göra? det finns säkert svårare problem än det här fallet för dem att ta tag i. jag får en känsla av att detta "ingripande" är något utav ett panikdrag. liksom inte hittat några riktiga belägg för att sonen ska separeras från sin familj, även om vissa antar att det är illa.

Vi har klent med fakta i målet.
Behövs mer rådata för att kunna säga något mer säkert.

Hemundervisning är inte förbjudet men måste arrangeras på ett bra sätt.
Det finns en skolplikt och staten (kommunala socialtjänsten) ska ingripa när den inte följs.

Men har jag förstått saken rätt så rör det sig om pojkens allra första skolår och man bedrev undervisning som också tog hänsyn till kommande livssituationen i Indien. Hårddraget kan man tom. påstå att att det kan vara bra för pojken att slippa gå in i en klass han snart skall lämna. Om nu undervisningen var tillfyllest i övrigt.

Föräldrarnas engagemang i "Vakna" gör dem till folk som jag förmodligen inte skulle umgås med privat, men det kan i sig inte diskvalificera dem som vårdnadshavare (och föräldrar). En stor del av vänsterrörelsen är märkligare än vad Vakna är, liksom delar av den miljörörelse som sitter i riksdagen. Ska organisations- eller rörelseengagemang principiellt utesluta föräldraskap så kommer i en förlängning hälften av barnen förlora sina föräldrar efter varje riksdagsval i händelse av maktskifte. Har vi de minsta demokratiska ideal kvar så måste man få föra sitt liv lite hur man vill. Demokratin kräver inte främst att man följer majoriteten utan att man kan ta hänsyn till minoriteten. Och i det här fallet så är det inte säkert ett utslag av majoritetsvilja utan av statsapparatens vilja, via sina skumögda tjänstemän. Som många har påpekat så är socialtjänstens handläggare, all välvilja till trots, inte automatiskt världens listigaste tänkare; de har ofta en välutvecklad känsla för politisk korrekthet och ohejdad talang för att utöva sin myndighet utan urskiljning.

Ja naturligtvis! Om barnet far illa! Inte fan kan du väl mena att barnet ska behöva aktivt söka hjälp?
Skälet är att de bryter mot lagen och sedan sticker. Då måste man agera. Hade de fortsatt att överklaga
så hade utredningen fortsatt, möjligen med omhändertagande, men det får vi ju aldrig veta.

Allmänheten har i alla tider varit glasklara på denna punkt. Det är inte så att byråkraterna tar friheter,
snarare tvärtom. Allmänheten vill nog att de skulle gå betydligt längre än de gör idag.

Instämmer, många antaganden just nu. Behövs fakta.

Ex.vis...

> På vilka grunder får staten "ta" ett barn.

> Vad är den formella anmälan/orsaken?





Aristotélēs.. Om din utgångspunkt är att alla barn som inte går i skolan ska separeras från sin familj, så lär vi ha en väldigt lång diskussion framför oss, eftersom detta isf inte verkar vara något som svenskt rättsväsende känner till, eller för den delen ens utför. Isf bör du dessutom sluta trycka på enter vid varje radbyte, eftersom flashbacks formatering sköter radbrytning åt både dig själv och till andra användare när de sen ska läsa dina inlägg.

Det är detta som är den springande punkten. Vad har de hakat upp sig på?
Medlemskap i en semisekt räcker definivt inte.
En originell skolgång inför en sedan länge planerad skolgång? En sådan fråga måste ha kunnat hanteras på något annat sätt.

Det bör påpekas att det inte finns något förbud mot att emigrera. Tvärtom är det en lagskyddad rättighet. Det kan i sig inte ligga till grund för ett omhändertagande enligt LVU.

Barnen har skolplikt, så det duger knappast att ansöka om rätten till hemskolning,
och när denna avslås helt sonika skita i att skicka barnet till skolan.

Min utgångspunkt för denna tråd är inte att bedöma huruvida barnet till dessa helt uppenbart knepiga föräldrar far illa.
Min utgångspunkt är helt enkelt att givet deras beskrivning så är en åtgärd från staten självklar och dessutom motiverad.
Att paranoia och offermentalitet förvägrar er klarsyn i detta är bara att beklaga.

Angående radbrytningar så refererar jag till min signatur.

Du kan lika lite som någon annan veta om insatsen är befogad eftersom socialtjänsten valt att inte släppa de dokument som visar på exakt vilka grunder man baserat sitt beslut. Spekulera i att deras motivering till omhändertagandet lyder något i stil med "Vi tog barnet från hans familj eftersom himlen är blå".. Hur ska du då kunna fortsätta din linje avseende att det skulle vara ett rättfärdigt ingripande? Snälla dra inte omkring med massa förhastade slutsatser eftersom det bara sänker trådens trovärdighet.