Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Om man inte betalas vad det kostar så blir man vräkt. Det är nog bäst att ha koll på ordens betydelse, annars blir det svårt att kommunicera.
Återigen så är det inte på någons bekostnad, med ett par undantag:
1. Fastighetsägarna skulle tjäna mer med marknadshyra, men det argumentet kan man nog bortse från.
2. De som är tillräckligt rika för att hyra de lägenheter som de inte så rika inte längre kommer ha råd med om marknadshyra införs. Ett litet osympatisk argument, att kasta ut fattiga för att de rika ska flytta in.

Avtalsbrott! Senast den 31/5 2021 skulle utredningen om friare hyressättning presenteras. Och vad har justitieministern med bostadspolitiken att göra?

Köerna uppstår som konsekvens av prisregleringen.

Som referens kan vi ta den prisreglering av hotellrum som (S) införde förr (och senare tog bort).
Då byggdes naturligtvis inga hotell. Och det uppstod stort underskott på hotellrum.
Katastrofen av prisregleringen blev till slut så extrem att (S) tvingades ta bort den.
Den hade inget med invandring att göra.

Vi har ingen bilbrist i landet. Trots invandring. Det är tom så att mängden bilar i landet ökat mycket mer än befolkningen.

Men eftersom det inte finns någon prisreglering på bilar så producerar producenterna i takt med att folk vill köpa.

Så skulle det vara med hyreshus också, om det inte funnits en prisreglering.

Men marknadshyra hade vi haft massor med HR ute att hyra på hemnet och liknande sidor.
Vi hade kunnat få oss en HR i vilken stadsdel som helst med kort varsel.

Och skulle det lönsamheten stiga så skulle Fastighetsbolagen genast producera fler HR. Precis som bilproducenterna.

Det finns ganska gott om bostäder i mindre orter som är så billiga att man i stort sett kan ta dom på kortet.

Vi talar om bostäder som säljs för kanske 5% av nyproduktionskostnad. I de mer extrema fallen så finns också renoveringsbehov. Men inget som den lite händig kan fixa till.

Nyproduktion däremot är ytterst marginellt billigare i obygden än i Stockholms utkant.

https://www.hemnet.se/bostad/lagenhet-3rum-marielund-haparanda-kommun-harvagen-5-a-17600718
Här har du en 3:a för 45k. Så gott som alla som har behov av en 3:a har 45 k.
(Men det är klart detta är ju inte så attraktivt iom att man inte springer på kändisar som i centrala Stockholm).
Avgiften på 4 353/månad är inte så blodig heller.
Detta är marknadsprissättning. Marknaden är beredd att betala ca 4400/månad i hyra plus lite för inre underhåll.

Visst kan man höja priset. Och stå utan kunder. Och gå i kk. Och förlora allt.
Hur stor vinst är det när man förlorar allt?

Kapitalism och fria marknader innebär lövtunna marginaler.
Det innebär också att företag går i kk därför att dom hamnar på negativ vinst. Dom är inte tillräckligt effektiva och klarar inte prispressen nedåt från konkurrenterna.

Kapitalism och fria marknader innebär de lägsta priserna för kunderna.

Jag ser inte att det är ett argument mot vad jag skrivit om. Det handlar inte om köerna utan om priset. Genom att öka efterfrågan artificiellt ökar man också hyrorna och eftersom man betalar hyrorna genom bidrag sker den nybyggnation du beskriver som skulle få bort köerna inte för att fylla ett marknadsekonomiskt skapat behov utan ett skapat genom subventioner.

Utan invandring hade vi en liten befolkningsökning eller kanske en negativ, jag har inte riktigt koll på det, men givetvis hade det påverkat köerna om efterfrågan inte ökar.

Nej, inte som exempel på att hyresregleringen inte gäller nybyggen. Vilket var var du lögnaktigt påstod. Kan vi komma överens om att du slutar ljuga om den saken eller tänker du försöka märka ord och förvirra i ett par omgångar först?
Tja, för min del tycker jag marknadshyror är bra för att de leder till att det inte är brist, köer och organiserad brottslighet som karakteriserar hyresbostadsmarknaden. Istället kan man, precis som med villor, bostadsrätter, bilar och potatis, gå in på lämplig hemsida och välja utifrån sina preferenser och resurser. Om skiftet från brist, köer och organiserad brottslighet leder till en tillfällig vinsthöjning för fastighetsägare är det inget jag kommer att ligga sömnlös av avundsjuka över. Förstår att det är jobbigt för någon som du som är patologiskt ogin men, tja, tough shit liksom.
I Sovjet prövade de den modellen med bilar, korv och en miljon andra saker. Med samma brist och kö-utfall som för hyresbostäder i Sverige. Någon gång tycker man att ni socialister skulle lära er.
Frågar du på allvar varför jag debatterar på ett debattforum? Är du trickfilmad? Även om det kan verka ofattbart för en socialist att någon inte i alla lägen är 100% egoist så finns det ganska gott om folk som är intresserade av politik och har uppfattningar i ämnen som inte direkt berör dem själva.

Över tid är det just de som har inkomst men inte förmögenhet som vinner på marknadshyror. Det blir plötsligt möjligt att hitta någonstans att bo. Hade själv uppskattat det istället för att bo på soffa hos kompis i betongförort och liknande en gång i tiden. Med tiden blir det större utbud. Det går dessutom alldeles utmärkt att ha diverse övergångsregler för att skydda folk som sitter i en viss situation.

Det kommer att finnas de som vinner och de som förlorar när man byter system men över tid blir marknadshyror bäst för de allra flesta i samhället. Att fortsätta som nu i ett århundrade till medan folk jollrar om att "bygga bort bristen" är i alla fall ett sämre alternativ såvitt jag kan se.

Där blandar du två saker. Dels subventioner av produkterna, dels att pumpa efterfrågan. Om man subventionerade kläder till nästan gratis är jag övertygad om att folk skulle skaffa mer kläder vare sig de verkligen behöver eller ej. Redan nu köper ju folk en massa billiga skitkläder från H&M etc.

Om de skall vinna ekonomiskt på det över tid krävs att bidragen och den kraftiga ökningen av befolkningen försvinner, annars kommer de att drabbas av högre hyror som de får betala uppdrivna av transfereringar de också betalar. Problemet med marknadshyror kombinerat med en socialistisk politik i övrigt är alltså inte utbudet, jag är enig om det, utan priset.


Att jag blandar frågan om subventionerna med den genom invandring uppumpade efterfrågan är ju för att de hör tätt ihop då den ökade efterfrågan betalas genom subventioner och driver upp priset till över en naturlig nivå styrd av en politiskt opåverkad marknad.

Tillgången på kläder som ju till nästan helt importeras begränsas inte på samma sätt som byggnation av fastigheter som ju kräver andra tidsramar och där man konsumerar en stor dyr enhet istället för många billiga små. En kraftig ökning av efterfrågan på kläder genom billiga priser kommer i praktiken aldrig komma ens i närheten av att utbudet inte matchar efterfrågan.

Det står inte någonstans att hyresregleringen gäller nybyggen, vilket den inte heller gör. Bland alla som är något sånär pålästa i ämnet står det klart att den svenska regleringen har tillåtit höga hyror i nyproduktionen och att effekterna på nyproduktionen därför inte är så stora.
Jag är ogin för att jag inte vill betala mer hyra till såna som du? Ja, det är ju ett sätt att se saken. För mig framstår det snarare som att du är girig som vill ha mer pengar av sådana som mig utan motprestation.
Ingenting säger att bristen på hyresrätter försvinner med marknadshyra.
Om köerna försvinner så beror det på att det är så dyrt att hyra så att mycket få har råd.
Eventuell brottslighet är ett polisiärt problem. Man kan inte anpassa lagstiftningen efter de kriminella.
Typiskt för alla marknadsfundamentalister. När det inte finns några konkreta argument så blir det snart mummel om Sovjet, Nordkorea, Venezuela etc.
Din aggressiva och arroganta ton antyder att du har egna intressen i detta, även fast du påstår att din verksamhet som hyresvärd inte är i Sverige. Jag har själv tydliga och självklara intressen i detta, eftersom jag och många av mina bekanta bor i hyresrätt och skulle få kraftigt ökade kostnader vid marknadshyra. Samma lägenhet men 5000kr mer i hyra. Nej, tack.

Vad får dig att tro att det inte skulle vara brist på "billiga" lägenheter bara för att man inför marknadshyra?

I dagsläget har vi inte ens en riktigt bostadsbrist, utan vi har en brist på billiga lägenheter. Varför tror du det behovet skulle bli mindre om man tog bort, säg 50% av alla billiga lägenheter genom att höja hyran massor?

Många som bor i hyresrätt har inte råd att köpa en bostad, varför skulle dom vilja betala ännu mer?
De få lägenheter som inte kommer höjas kommer bli ännu mer villebråd om vi inför marknadshyra. Alternativt kommer socialbidragen och bostadsbidragen skjuta i höjden.

Fast det problemet orsakas av asylmassinvandringen. För mycket av den så brakar allt samman vare sig det råder marknadshyror eller inte. Detta är ju inte en tråd om just det problemet så skall inte dra iväg för mycket åt det hållet. Frågan för den här tråden ut den aspekten är väl om massinvandringen just nu är så unikt stor att den gör det omöjligt att just nu ens överväga att fasa ut hyresregleringen. Sverige har haft hyresreglering i hundra år och det har alltid framförts diverse skäl till att det just då inte går att avskaffa den. HGF skyller just nu på Covid...

Tidsaspekten är den stora skillnaden mellan bostäder och de flesta andra varor. Ledtiden från noll till nyckel är flera år. Just därför som marknadshyror på nyproduktion och en mångårig utfasning i det övriga utbudet är en rimlig väg att gå när man skall avskaffa hyresregleringen. Någon gång måste det dock göras om man vill ha en vettig bostadsmarknad i Sverige.