Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Billiga bostäder kommer det alltid att vara brist på. Att marknadshyror leder till att det inte är brist på prisvärda hyresbostäder tror jag eftersom jag provat att vara hyressökande på i flera länder där det används marknadshyror.

Jo, det gör den. En fastighetsägare med nybyggda bostäder får inte alls fritt komma överens med hyresgäster om hyran. (definitionen från din favoritkälla Wikipedia)

https://www.fastighetsagarna.se/globalassets/broschyrer-och-faktablad/ovrigt/sa-bestamms-hyran.pdf

Och regeringen skall precis släppa en utredning om just att införa marknadshyror för nyproduktion. Tror du de utreder det för att det redan finns? Tror du parasiterna i Hyresgästföreningen är upprörda för att det kan införas något som redan finns?

https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/Adwjkz/kallor-utredning-om-marknadshyror-smygs-ut-under-coronautbrottet?

Varför ljuger du?
Jag har inget personligen att vinna eller förlora på den svenska hyreslagstiftningen. Du däremot är villig att låta ett helt land leva med brist, köer och organiserad brottslighet på hyresbostadsmarknaden för din egen personliga vinning. Inte svårt att avgöra vem som är en patologisk egoist och gränslöst girig på andras bekostnad.
Förutom verkligheten då att det inte brukar vara brist på hyresrätter där det är marknadshyra. Här nere ligger vakansgraden (dvs andelen hyresbostäder där värdarna letar efter hyresgäster) på ungefär 4% just nu. Den har gått upp lite under Covid. Hyrorna har sjunkit i flera år eftersom byggbolagen byggt "för mycket".
Erfarenheter från verkligheten är konkreta argument. Att du vägrar bemöta dem i sak förstår vi förstås väl. Du fattar ju egentligen att att ditt system ger brist, köer, misär och organiserad brottslighet men det skiter du i så länge du får lite lägre hyra på just ditt boende; extrem egoist som du är.

Om jag fattat det rätt är du fastighetsägare utomlands, hur stor andel är nyproducerade lägenheter där kontra här.

Vi har ju lidit av ombildningsvågen rätt länge, det har ju förverkat mycket av det äldre beståndet, vilket gör att fördelningen mellan äldre och nyare dyra lägenheter blivit lite skev.

Min oro är att de enda som kommer ske är att bostadsbidragen och socialbidragen kommer att öka.

Jag är fastighetsägare i mycket blygsam skala. Det egna hemmet och några (motsvarande) ägarlägenheter.

Inte säker på vad du är ute efter exakt men det finns gott om statistik på motsvarigheten till SCB:

https://www.abs.gov.au/statistics/industry/building-and-construction/building-activity-australia/dec-2020

Rent allmänt har de senaste åren i Sydney utmärkts av att det byggs mycket men också är stor befolkningsökning (primärt kvalificerad arbetskraftsinvandring). Det byggdes till och med så mycket att hyrorna sjönk. Sen kom Covid och det är svårt att dra långsiktiga slutsatser än så länge. Vänstern gapar och skriker om att de ökade priserna gör det svårare för folk att köpa sin första bostad men de låga räntorna och slappare krav på handpenning har gjort att det som proportion av inkomst är ungefär som det alltid varit.

Att jämföra dagens Australien med dagens Sverige är lite vanskligt då Australien inte haft hyresreglering att tala om sen andra världskriget eller så och Sverige inte haft marknadshyror sen ungegfär första världskriget.

Vad man kan säga är att det inte resulterat i några signifikanta skillnader i hemlöshet, trångboddhet eller förstörd ekonomi för att familjer måste lägga alla pengar på hyra (för att ta de vanligaste hotbilderna här i tråden).

Inte heller har det lett till guld med täljkniv för hyresbostadsbolag. Det är tvärtom så olönsamt att hyresbostadsbolag är en mycket liten del av det totala beståndet. Istället ägs nästan alla hyresbostäder av privatpersoner som likt mig hyr ut enstaka ägarlägenheter för vi kan dra av kostnader på skatten. Enligt Tammers hyresgästföreningsrapport om hyr mycket pengar värdar i Sverige tjänar snittar de 7% per år i avkastning vilket vi bara kan drömma om här. Själv fick jag lite över 3% när jag hyrde ut den senaste.

Marknadshyror har dock lett till att det inte råder någon som helst brist. Just nu är 4% av alla hyresbostäder i Sydney outhyrda vilket lett till sänkta hyror och sjunkande värden i de mest "överbyggda" områdena. Normalt skall det vara runt 2% - det är ju alltid en del bostäder som renoveras, väntar på att nästa hyresgäst skall flytta in osv. Under de runt 20 år jag varit här har det alltid bara varit att gå in på motsvarande Hemnet och titta efter bostäder och det har alltid funnits gott om dem för snar inflyttning. Försöker man berätta om bostadsköer på årtionden tittar folk konstigt på en.

Sverige kan också ha en sund bostadsmarknad men det kräver (bland annat) att man slutar med de socialistiska hyresregleringsdumheterna. De enda som vinner på hyresregleringen är de som redan fått en artificiellt billig bostad och parasiterna i Hyresgästföreningen. Resten - den stora majoriteten i Sverige - är förlorare.
Jag tycker det är vansinne att ombilda allmännyttan innan man infört marknadshyror och kan få fullt betalt för den gemensamma egendomen. Nyliberalt ideologitrams där man tycker det är viktigare att vara renlärig än försiktig med skattebetalarnas egendom. (Undantag för kommuner som med hjälp av den metoden kunnat undvika att ha allmännytta och därmed under många år kunde undvika att få asylmassinvandrare intryckta i kommunen.)

Vad fattigvårdspengarna kallas är kanske inte så noga men att bördan kommer att öka kraftigt i ett land där majoriteten i årtionen envisas med att rösta på partier vars enda konsekventa hållning är att öka asylmassinvandringen är givet.

Problemet jag tror många kommer råka på är, att många fastighetsägare kräver 3 gånger årshyran i inkomst. Detta kommer ju vara omöjligt för många om hyran stiger markant, även om de skulle ha råd med. 13000:- / mån kräver i sådana fall 468K i årsinkomst. Det är de inte många som har.

Det finns ju flera alternativ än marknadshyra och bruksvärdeshyra. Det kallas för presumtionshyra.
Brist på hyresrätter i attraktiva lägen kommer det alltid att vara, eftersom det är fler som vill bo där än det finns lägenheter. Jag har personligen ingen ekonomisk vinning av detta, men som socialist vill jag värna om allas rätt till en bostad man har råd med. Till skillnad från du som vill att vanligt folk ska få betala mer till redan rika fastighetsägare. Gammal vanlig högerpolitik, mer åt de som redan har mycket och mindre åt de som har litet. Kapitalöverföring från fattiga till rika.
Det är bara patetiskt att påstå att bruksvärdeshyra ger "brist, köer, misär och organiserad brottslighet". Fattas bara nackskott och koncentrationsläger också...
Däremot ger bruksvärdeshyra de som bor i landets 1,5 miljoner hyresrätter en vettig hyra och förhindrar godtyckliga hyreshöjningar, och att byggbolagen utnyttjar människors behov av en bostad. De som vill höja hyran för alla dessa med motiveringen att det skull förhindra några ljusskugga personer från att handla med svartkontrakt i storstädernas innerområden är inte trovärdiga. Eftersom frågan drivs av fastighetsbolagen som skulle tjäna pengar på marknadshyra så är det uppenbar att det är ren girighet som ligger bakom.

Det går som sagt utmärkt att tänka sig övergångsregler så att folk inte får radikalt ändrade omständigheter. T ex kan man låta marknadshyror gälla endast för nyproduktion och nya kontrakt. Den som vill bo kvar kan göra det med en fortsatt reglerad hyra (t ex mot lämpligt index så att någon hyresgästförening inte längre behövs).

I längden leder marknadshyror inte till att folk i allmänhet lägger en större andel av sin inkomst på boende. Åtminstone inte om man tittar på verkligheten i länder med marknadshyror till skillnad mot socialister och deras skrämselfantasier.

Som är en annan form av hyresreglering. Att hyresregleringen inte omfattar nyproduktion är en lögn. Sluta ljuga.
På den svenska hyresbostadsmarknaden råder brist, köer, misär och organiserad brottslighet. Eller hur?
Tja, det är du som vill ha allt hårdare tag. Och vi vet vad allt hårdare tag från socialister slutar.

Däremot ger bruksvärdeshyra de som bor i landets 1,5 miljoner hyresrätter en vettig hyra och förhindrar godtyckliga hyreshöjningar, och att byggbolagen utnyttjar människors behov av en bostad.

Marknadshyror innebär också vettiga hyror, hindrar godtyckliga hyreshöjningar och hindrar byggbolag att utnyttja människors behov av bostad. Dessutom slipper folk brist, köer, misär, organiserad brottslighet, statligt/kommunalt pampvälde och parasitorganisationer som hyresgästföreningen.

Marknadshyror innebär maximal hyra, hyresvärden tar ut så mycket han kan i hyra. Hyresvärden ägnar sig inte åt välgörenhet, han driver ett företag. Att de stackars hyresgästerna tvingas fylla fickorna på fastighetsägaren ger inte fler lägenheter, och även om det gjorde så: varför ska dessa lägenheter finansieras av de som bor i de befintliga husen? De är ju redan betalda.
Om kommunen har brist på något så får kommunen ordna det.
Den organiserade brottsligheten är en uppgift för lagstiftare och polis.
Råder det misär..?

I din högervokabulär är Hyresgästföreningen "parasiter" precis på samma sätt som fackföreningar brukar beskrivas. Sanningen är ju att folk måste sluta sig samman i föreningar för att kunna förhandla med mäktiga motståndare på lika villkor. Som ensam individ har man inget att sätta emot, men om vi är tusentals som ställer krav tvingas de lyssna.
Hyresgästföreningen är våra vänner, de hjälper oss att hålla hyrorna nere och att tvinga dåliga värdar att bättra sig.

Alla förstår ju att marknadshyra i nyproduktion bara är ett första steg för att så småningom införa det i hela beståndet. Inga "övergångsregler", inga gradvisa förändringar för att höja vinsterna.

Finland: "I det privata hyresbeståndet ökade medelhyrorna med 26 procent i Finland och 42 procent i Helsingfors mellan 1995 och 2000"
https://www.dagensarena.se/innehall/sa-gick-det-nar-finland-inforde-marknadshyra/
Sluta ljug.

För att kunna 'köpa' en etta i Göteborg behöver du en lön på strax över 32k. Samt handpenning på c.a 350 tusen.

https://www.gp.se/ekonomi/s%C3%A5-mycket-pengar-beh%C3%B6ver-du-f%C3%B6r-att-k%C3%B6pa-bostad-i-g%C3%B6teborg-1.48656122?fbcli d=IwAR0xXsHoqfG-Do2AZIwS1fvvkfjgvw1B-WMWqQlNrtYMZRrTzzNEaMREyv4

Snart kommer vanligt folk inte kunna bo i storstadsområdena. En tvåa är i stort sett helt uteslutet om man är ensam, att köpa. Speciellt som ung. Krävs en lön på över 40 tusen i månaden.

Californification.

Denna utveckling har man kunnat observerat i flera decennier på vissa ställen, speciellt San Fransisco. Bostadspriserna är svindyra och vanligt folk har inte längre råd att bo i staden utan enbart långt utanför. En annan utveckling har också skett och det är att San Fransisco har tagits över av knarkare och hemlösa. Staden är en riktig skitstad, bokstavligen eftersom de skiter på öppen gata där. Folk flyttar idag ifrån Kalifornien och även företagen. Utflyttningen är så stor att Kaliforniens befolkning minskar, trots massinvandringen.

Jag kan se att Göteborg är på väg åt samma håll dvs en dyr skitstad med massa brott, sociala problem, knarkare som bara driver omkring. Snart kanske företagen sticker från Göteborg. Låt Göteborg och andra skitstäder falla och investera inte i någon bostad för risken är stor att du kommer att förlora på affären. Speciellt nu när många kommuner håller på med social ingenjörskonst där de vill blanda socialfall med den produktiva befolkningen (händer i Malmö eftersom det är inte tillräckligt med problem i den staden, man vill mula folk med socialfall).