Stora tråden om arvs- och testamentsfrågor [sammanslagen tråd /Mod]

Jag måste fråga här inne om det fan är möjligt i Sverige att det jag hört är rätt?

Det var en person som berättade att dennes pappa som var skild från mamman och singel dog.
Pappan hade bott hos sin bror som tog tag i allt efter döden, tömde lägenheten och fixade med begravning medan den arvlöse om vi kallar den så, var utomlands och inget visste. kom hem och fick bara höra att brodern till pappan hade sagt att pappan inte ägde något. tydligen inte ens en plånbok eller mobiltelefon Förutom arvlös fanns en bror till arvlös, men han är förståndshandikappad och går inte att snacka med typ! Så där blöev det noll och då menar jag noll i arv, inte en krona, inte en sak, inget!!!

Ett år senare dör mamman, som iofs är gift, men nu bör arvlös iaf få dela 50% av något med sin bror eller? Men så blir det inte! Gubben som var gift med mamman skötte allt denna gången, jupp, resultatet blev det samma, helt otroligt, men arvlös blev arvlös igen! Fick iofs vara med på begravningen denna gången men inte en krona, inte en sak, inget!!!

Får det gå till så här? Arvlös har inte skrivit på några papper om fullmakt eller något. Arvlös misste alltså båda sina föräldrar utan att ärva ett korvspad ens. det har nu gått 6måpnader sedan sista begravningen!

JagHarAldrigFel.s frågeställning infogad.

/MOD

Arvet efter din mor får du när hennes nya make dör.

Arvet efter din far skulle endast du och dina eventuella syskon ha haft så där är det bara att kontakta myndigheterna. Samtidigt så ska det ha varit omöjligt för din farbror att slutföra boupptäckningen utan arvtagarna dvs du + syskon.

Fel. Särkullsbarn har alltid rätt att få ut sin del direkt. Man behöver bara vänta om det är så att föräldrarna är gifta med varandra.

Har ens TS försökt att få ut sin del? Nej, det verkar ju inte så eftersom TS inte fått ut nåt = TS får sin arvedel när moderns make trilllar av pinn.

Sen att de har rätt att få ut det tidigare är en helt annan sak än vad jag skrev om.

Det här hände utan att ts fått något att säga till om, det skedde bakom ts rygg. Det är inte för någon annan att avgöra om ts vill ha sitt arv efter sin förälder vid dennes dödsbo eller efter partnerns dödsbo.

Frågan ts har är egentligen denna: vad och hur gör man när det inte gått rätt till vid arvsskifte?

Att moderns make sköter boupptäckningen är inget märkligt men däremot att TS farbror sköter TS fars boupptäckning utan kontakt med TS är egentligen omöjligt. Men det bör ju göra det lättare för TS att sätta dit sin farbror med tanke på att det säkert finns en och en annan förfalskad namnteckning där.

Jag ifrågasätter inte att maken skötte bouppteckningen, jag ifrågasätter att ts inte fick vara med, och inte fick skriva under, som delägare av dödsboet. Vilket ts är då han är särkull.

Men givetvis enklare att sätta dit farbrorn också tror jag.

hej jo de e såhär att jag har ärvt efter farmors sambo.

och han skrev testamentet som så att jag först ska få arvet när farmor har gått bort..
det var för att kringå mina stora skulder hos kronofogden så han tänkte att farmor
skulle få portionera ut de lilla i pengar han hade : 28000kr till mej.
och detta sa boupptäckarn att det går bra jag kan få del av precis allt bara
vi två / jag och farmor e överens.

efter att allt e klart så går farmor till banken å ska försöka avsluta hans konto
men de enda dom säger att de e inte du som har fått ärva till henne så hon kan inget göra..
och jag har ringt till dom å till mej säger dom att jag kan inte ta del av pengarna förens hon gått bort..

jag tycker ju att om farmor ger mej en fullmakt eller så på att ja får ta del av pengarna som jag ärvt
före hon dör så borde väl det gå bra?

när vi var inne på boupptäckningen så skrev boupptäckarn en fullmakt som ja skulle skriva på som var att farmor får göra va hon vill med mitt arv så länge hon lever (just för att hon skulle kunna ge mej då) men det här pappret som jag skrev under å han antagligen skickade in fanns aldrig med i
papprena ens när vi fick hem med posten att allt var klart...
ja tror att den här boupptäckarn inte viste allt va som gäller för enligt han skulle farmor bara kunna
gå å avsluta kontot efter detta...

nu e de säkert många som kommenterar att de e väl bra att pengarna går till mina skulder sen..
jo visst det om det gäller 300 000 så ja blir skuldfri men just nu hade ja verkligen behövt dom 28000 te å renovera käften bland annat
tacksam för svar å era synpunkter av gärna kunniga.
Mvh

Det ser rätt kört ut med tanke på fullmakten som du skall ha.
Du kan nog inte få pengarna innan din farmor har gått vidare.
Behöver du 28 000 till att renovera käften? Fan har du gjort?

verkar ju inte så tycker de e sjukt att hon ska behöva gå bort för att jag
lagligen ska ha rätt till pengarna.
när hon själv tycker ja kan få dom nu...

nej visst kostar inte min käft 28000 men exempel som en tand utsparkad
ett stift kostar 15lapp, sen hål på¨de kostar 1000kr per lagning å de har jag säkert
då ja inte vart inne på ettpar år..

men antagligen hade ja inte lagt pengarna på en ny tand då kör ja hellre lagningarna
å möjligen körkort så ja kan få ett bra arbete å därefter fixa skulderna.

tack för svar

Varför är det så himla sjukt?
Det är inte hennes pengar, det är din farfars pengar som du har fått ärva.
Och står det att du ska få pengarna när din farmor går bort och du inte har något annat papper som säger något annat så är det såklart det som gäller.
Det är hans testamente och då hans vilja som gäller.
Man kan såklart inte justera sånt där i efterhand som man vill.