Citat:
Ursprungligen postat av ojtbs
Källorna var steroid.com och wikipedia, beklagar att jag inte angav dem. Hoppas du inte blev alltför skitig i byxan.
Det är ju onödigt med pajkastning såklart, men att ange en källa utan att ange en källa blir ju lite konstigt. Men för mig hade det kvittat om du angav källan för jag vet att den är felaktig ändå. Eller i vilket fall är ditt påstående om att:
Citat:
inga förmanligande effekter
Ja det är fel och det är citerat från dig, nu är källan angiven.
Citat:
Ursprungligen postat av ojtbs
Ja, enligt den anabol:androgenkvoten som bland annat glomgold har skrivit mycket om, så har oral turinabol 0 på den androgena skalan. I vissa profiler, som exempelvis steroid.com ger man OT 6 på den skalan (fortfarande väldigt liten).
Nu tror jag inte glomgold påstår att OT har 0 androgen aktivitet och det är vad den kvoten skulle betyda. Vilket är fel, för den besitter alltså en androgen aktivitet, det gör
alla AAS.
Och även om han (Glomgold) nu gör det, så är det alltså fel.
Citat:
Ursprungligen postat av ojtbs
BengtZzz hade rätt om att alla AAS har förmanligande effekter, vissa mer än andra. Frågan som ställdes angick om OT var ett bra val för tjejer som inte ville ha förmanligande effekter och vad doseringen skulle ligga på. Svaret var ja, bra val, och mellan 5-15mg.
Ja det är ett bra val, även om jag personligen
tror att anavar är ett bättre val. I vilket fall så var det inte det som debatterades.
Citat:
Ursprungligen postat av ojtbs
Beklagar för att jag svarade på frågan och att jag gav korrekt fakta angående turinabols androgena egenskaper.
Men snälla människa ge dig, du gav inte korrekt fakta. Det är ingen fara, det är bara att säga "Oj sorry fan det var visst fel" och så går man vidare sedan. Alla har fel ibland, då accepterar man det, går vidare och är nu en människa som har mindre risk att ha fel, eftersom man har en möjlighet att lära sig något om man går vidare.