Bostadsbubbla i Sverige?

Snart finns det villaobjekt för 3 milj i Stockholm förorter så slemhog vill köpa och sen sätta in ett sånt här

https://www.youtube.com/watch?v=EHtUQUt2zpc

7.8m långt och bygga fin terass runt, sen ut och dansa på klubbarna och berätta för 25 åriga tjejer man bor i villa och föreslår vi alla drar hem och badar pool som efterfest. Drömmen.

Vilken belåning räknar du med då?
Om vi tar 8 miljoner med en kontantinsats på 15% och då lån på 6.8 miljoner.
5% ränta ger 340k eller 28 333 före ränteavdrag (i detta fallet skatteredution på 21%).

Totalt blir det motsvarande 22 400:- per månad efter avdrag om jag räknat rätt?
Då man behöver ha en gemensam inkomst på minst ca 1.4 miljoner per år för att ens få ta ett så stort lån blir det knappast svårt att betala 22k per månad i ränta.

Fast i dessa småstäder kan man köpa en femma på 120kvm för 5m (kanske 3m snart). Samma lägenhet på Östermalm kostar 15m (kanske 10m snart). Dock är hyran densamma för de HR som finns, typ 10-12k/mån.

Exempel från Örebro: https://www.hemnet.se/salda/lagenhet-5rum-centralt-orebro-kommun-storgatan-10a-1115651

Det blir 21 633 kr/mån räntenetto.
Du har ju även månadsavgift på 4000-5000 kr vanligtvis för dessa 8 miljoners 3or, sen kommer månadsavgiften gå upp med högre ränta, så de landar på närmare 30 000 kr/mån+ amortering 10666 kr/mån, eller över 15000 kr/mån om du lånar mer än 4.5 bruttoinkomsten.

Svettigt för en sunk 3a i hornsbergs strand med babbarna.
Folk kommer inte vilja betala 8 miljoner för dessa förortsvillor eller 3or i innerstan och priserna kommer rasa samt de som redan köpt, kommer få incitament att downsiza ,) Varför betala så dyrt om t om nyproducerade hyresrätter har halva utgiften i området.

Blir jo amortering på 136 000 per år också och driftskostnader. Samt att alla andra kostnader skenar med inflationen.
Håller förhållandet och båda har jobbet kvar och man håller sig friska så går det nog ihop, men nåt annat måste det dras in på som samhällsekonomiskt gör att hjulen saktar in.
Inte säkert det just blir ett höginkomsttagarpar som får det kämpigast. Det brukar det inte bli.
Måste man sälja blir det inte kul att dras med restskulden heller.

I Linköping kostar alla lägenheter även de finaste 40-45.000 kr per kvm, även i absolut bästa läge mitt i stan. Det är för att det byggs så mycket att det alltid finns nya BR att köpa till byggpriset som är ca 40k.

Jag valde mellan att flytta till Stockholm och Linköping. Inte helt jämförbara städer, men jag fick min penthouse 100kvm för vad en skruttig mörk etta 30kvm kostar på en dammig gata på Östermalm.

TIll skillnad från alla andra försämringar som kan drabba bostadsmarknaden så slår just räntehöjningar mot de dyraste objekten. Att ha haft 1% i ränta är sjuk korkat av staten och självklart kan man då få ut 25M för någon fin BR på Östermalm. Men inte om räntan är 4%. Med tanke på inflationen skulle vi kunna ha 5-6% räntor om ett år, USA är redan där. Det finns nästan inte en svensk som kan köpa en 25M-lägenhet med 5% i ränta, om han inte har 15M kontant.

Man får aldrig någon kommentar eller återkoppling av nyliberalerna/bolånetorskarna på slemhogs korrekta uträkningar och hur de menar att folk kommer betala 30 000 kr/mån+ 11.500-15 000 kr/mån amortering för en 8 miljoners sunklägenhet i Hornsbergs strand eller en förortsvilla vid 5% ränta. Kommer de ha betalningsvilja till detta? Knappast.
Priserna måste dyka ca 55% för att kostnaden ska vara lika låg vid 5% ränta som 1.5%. Det är matematisk fakta.

Nyliberalerna verkar inte klarar inte av att bemöta hård fakta och statistik.

Nej idag måste folk stå i Sovjetisk bostadskö i flera år först.
Och det kommer väl som en överraskning för dig men arbetsgivare kan inte vänta i flera år på en nyanställd.

Producenterna producerar så mycket som kunderna köper.

Ser du att det är underskott på hyrbilar?
Hur många år i förväg måste man hyra en hyrbil?

Eller är det så att marknadsprissättning gör att det finns så mycket hyrbilar som kunderna vill betala för.

Varför är du okunnig om detta?

Finns väl inget egenvärde i att folk äger sitt boende eller sin bil. Kan ju vara en uthyrningsfirma som står för ägandet.

Ja, och det borde de som gnäller ha gjort. Istället för att gnälla över bostadsbubbla.

Varför skulle det leda till årslånga Sovjetiska köer?

Ser du dessa årslånga Sovjetiska köer också till bilar och andra producerade produkter?

Eller leder marknadsprissättning till att folk har så många bilar de är beredda att betala för?
Dvs producenterna producerar så länge kunderna betalar.

Vad finns för något som driver den högre??

Jag är inte emot marknadshyror utan jag ifrågasätter idén om att frånvaron av marknadshyror är det största problemet på den svenska bostadsmarknaden. (Eller vad som givit upphov till problemen på bostadsmarknaden)

Som sagt om man skulle ombilda dessa lägenheter i Stockholm till BRF hur skulle detta lösa bostadsproblematiken i Stockholm? Om man införde marknadshyror så skulle det bara ändra vem som bor i lägenheterna och inte lösa ett skvatt på bostadsmarknaden i helhet.


Rörligheten ute i Rinkeby osv är extremt hög. Hur kan det vara så med frånvaro av marknadsräntor? Desto mer populärt ett "läge" är desto mindre omsättning kommer ske oavsett ägandeform då detta är en extremt begränsad tillgång man vill behålla.


Felaktig analogi då bilar är inte beroende till en specifik plats. En bättre hade varit om man hade haft åborätt (som kan ärvas) eller liknande till kronans jordbruksmark men en artificiellt låg arrendekostnad. Om man infört en marknadsbaserad kostnad hade det då odlats mer på denna mark? Eller hade bara ändrat vem som odlar på marken? Boende på visa lägen är en begränsad resurs och kan inte jämföras med bilar/mat/sängar etc som är platsoberoende och kan tillverkas enormt många av.


1990 så hade Finland 0,41 bostäder och Sverige 0,47 bostäder per invånare. 2020 så hade Finland 0,5 och Sverige 0,49. Skillnaden idag kanske inte låter mycket men om Sverige skulle haft samma nivå som Finland så hade vi haft en bra bit över 100 000 bostäder till i Sverige. Hade vi haft samma befolkningsökning som Finland så hade vi haft 0,53 bostäder per invånare vilket givetvis hade gjort enorm skillnad. Snabbare befolkningsökning leder till mer problem på bostadsmarknaden, inte svårare än så.

Förutom detta så är skattesubvention till boendesektorn runt 2% av BNP i Finland och runt 1% i Sverige (bostadsbidrag/ränteavdrag etc, bara bostadsbidraget är 3 ggr högre än det svenska). Tar man bort ränteavdraget och rotavdraget från den svenska "skattesubventionen" då Finland knappt har något av detta så är den Finländska subventionen mer än 4 ggr så stor som den svenska. I Sverige sker subventionen till ägande, i Finland till hyrande/hyresproduktion.

Finland har marknadshyror men väldigt begränsade det vill säga att det avtalas om hur höjning ska gå till (justeringsklausul) och hur mycket hyror får höjas (index etx). De har även "ARA" bostäder som är för "socialt utsatta" där marknadshyror inte heller gäller. Domstol kan även besluta att sänka hyror om de avstiger väsentligt ifrån andra hyror i samma område.

Att jämföra med Finland är helt jävla tokigt.


Att de allra populäraste hyresrätterna i Stockholm har lång väntetid definierar inte läget i Sverige som helhet och beskriver inte problemet över huvud taget. Med marknadsräntor så hade kön kanske varit kortare och det hade bott andra människor i bostäderna men det hade inte löst några som helst problem då folk måste ha någonstans att bo oavsett. Om nu köer är ett problem i din värld så borde det vara bättre att införa en avgift om 20000 kr årligen för att stå i kön så kön minskar. (då hade ju problemet försvunnit enligt dig, eller?)

Så åter igen, hur ska marknadshyror lösa bostadsproblematiken?

Jo, om bostäderna värderas högre ökar produktionen.

Ja men då talar vi om preferens för adress.

Men vad har folks betalvilja för adress med den här diskussionen att göra.

Folk kan ju ha preferens för Ferrari-bilar också. Men få har råd att köpa dessa. Utan för köpa en Toyota eller liknande istället. Jag ser inte att detta har med någon slags bubbla.
Eller så får någon starta en annan tråd och diskutera om folks preferenser för vissa adresser är en bubbla.

---------------------------
Folk har preferenser för att bo i centrala Vancouver också. Det beror på att driftiga människor invandrade dit från Hongkong 1999. Och så har BRP ökat där.

Nu har privatkapitalistiska profitjägare investerat i Skellefteå. Vilket gör att priserna stiger. Men det lär vara dyrare att bo i centrala Skellefteå än i Burträsk. Skulle det vara en bubbla? Knappast.