Bostadsbubbla i Sverige?

Vad säger du om rapporten nu då?


http://cornucopia.cornubot.se/2013/11/lanta-fjadrar-omfattande-fel-i-sou.html

Att du inte är ansvarig för hur andra tolkar det du skriver är helt korrekt, men att det skulle ta längre tid för dig att förtydliga vad det är än det tog dig att skriva ovanstående inlägg låter underligt.

Men med tanke på att du lutar dig mot Anna Hedborg borde jag förstått redan från början att en givande diskussion var dödfödd.

Du blandar ihop och gör för många märkliga tolkningar för att det ska vara lönt. T.ex. även nu när du säger att jag "lutar mig mot Anna Hedborg".

Om du vill bemöta något jag har sagt så gör det utan att tolka in saker som rör sig i ditt huvud för det har inte jag något med att göra. Anser du att jag har fel i något jag verkligen har uttryckt så peka på det och argumentera för din sak.

.

http://www.svd.se/naringsliv/branscher/bank-och-fastighet/svenskarnas-skulder-lagre-an-forvantat_8778216.svd

Ok, så detta är alltså bubblan alla gastar om. 75% har skulder på <710000. De som har > 1,8 M i lån rör sig om 2.5% av befolkningen och hälften av dessa är också de med högst inkomst. Låter för mig som synnerligen adekvat och rimligt. Riktigt underhållande att läsa Cornucopias kverulantsvar till dessa siffror. Jag riktigt ser hur han sitter i sin stuga i Korpilombo med jordstampat golv framför sin obelånade Pentium II-dator med tårarna rinnandes längs kinderna och skriver världens längsta blogginlägg så fingrarna blöder. "Det är en bubbla *snyft* det är en bubbla, det är en bubbla, det måst vara en bubbla... "

http://cornucopia.cornubot.se/2013/11/lanta-fjadrar-omfattande-fel-i-sou.html

Tar det verkligen mindre tid och energi att skriva dessa inlägg än att bara berätta vad du menade med det? Det bör ju rimligtvis inte vara mer än några få ord...

Vad vill du då kalla det? Du använde hennes uttalande som bevis för att det du tidigare sagt stämmer. https://www.flashback.org/sp46318022

Tittar man på andelen av de som har så pass inkomst att de kan ta de lånesummorna är det en ansenlig andel.

Och bland de som har de inkomsterna är det många äldre som köpt villa/borätt för länge sedan och därför inte har så mycket skulder. Skulle man titta på de yngre så hittar man troligen en mycket hög belåningsgrad. Och det är väl där problemet ligger.

Tittar man på den sk finanskrisen i USA så var det mycket stora delar av befolkningen som inte hamnade på negativ equity. Det är inte där problemet ligger.
Problemet ligger i att det blir problem att ordna finansiering och då faller priserna på tillgångar.
Och då spelar det ingen roll om det innan varit "bostadsbrist". Tillgångarna faller iaf, eftersom priserna förutsätter kreditexpansion.

Nu tror jag han bor i gbg vilket är en bra bit från Korpilombolo. Mitt intryck är dock att han snarare hemfaller till (person)angrepp på de som skriver kommentarer han inte tycker om.

hahaaa, tack för veckans godaste skratt, mycket bra inlägg.

Jag skrev "Som jag sagt tidigare, bilden av att många har väldigt små marginaler är helt felaktig.". Har du problem med det påståendet får du bemöta det istället för att svamla.

.

Naturligtvis kommer räntan = långivarens riskpremie att öka när betalningarna börjar fallera. Då kan inte ett antal låntagare betala betala sin ränta utan bostäderna säljes exekutivt med förlust. Så är den nedåtgående spiralen igång.

Även om man bundit lånet långt fram i tiden är det fullt tänkbart att långivaren inte anser panten tillräcklig så den kräver extra amortering eller försäljning. Långivaren vill ju inte hamna sist på tåget.

Så rasade lägenheter på 80 talet som köpts för 35 000 till 7 000. Då passade jag på att köpa.

Nej, det har jag inte. Däremot undrar jag hur du menar att samhället inte påverkas när du skrev "När det är väldigt få som inte klarar sig så är det inget som staten behöver reglera eftersom det inte påverkar samhället" som svar på mitt inlägg där jag skrev att samhällen påverkas negativt på andra sätt än att folk tvingas sälja sina bostäder vid räntehöjningar och fallande bostadspriser.

Nu har vi dansat ett helt varv, jag hoppas att det räcker och att du har lust att svara på min fråga denna gång.

I Norge fortsätter priserna att falla, till ingens förvåning. -1.5% i november (-0.9% säsongsjusterat). Nu är man tillbaka där man var för precis ett år sedan i nominella priser (men Norge har till skillnad från Sverige haft inflation det senaste året, så reellt är priserna lägre).

http://eff.no/filer/11%20Eff%2013%2011november.pdf

Då har priserna fallit 3 månader i sträck i Norge, finns det någon särskild anledning eller har raketen bara tagit slut? Kanske dags för tgv23000 att casha hem.