Bostadsbubbla i Sverige?

Skillnaden är enorm, både sett till slitage på ekonomi och samhälle. Eftersom du inte förstår detta sätter jag punkt här.

Det finns många i medelklassen som köpte bostad i rätt del av Stockholm för 1.5-2 miljoner för 30 år sen, och som idag gjort en vinst på 15-20 miljoner. För kontext så låg snittlönen för universitetsutbildade medelklassen 1992 på ~20k med en ränta på ~13%. Ett lån på 1 miljon var fullt rimligt för en medelklassfamilj.


Ja det är ett intressant skifte, covid-stimulanser har nog spelat en viss roll, äldre åldersgrupper drabbades inte alls lika hårt av ökad arbetslöshet samtidigt som aktier och fritidshus ökat i värde.

Köpkraften och efterfrågan på ettor lär inte öka särskilt mycket närmaste åren heller.
- Åldersgruppen födda 1996 - 2004 är ovanligt liten och utgör en stor del av efterfrågan på ettor. Den är särskilt liten i Stockholms län.
- Ensamstående utan barn [Personer som köper ettor i Stockholm] lägger redan idag i snitt över 50% av disponibla inkomsten på boendekostnader och är extremt räntekänsliga.


källa:

Intressant det där med andelen som läggs på boende av ungdomar på sina Söder-ettor. Kände till att kohorten runt millennieskiftet var relativt liten sedan tidigare men att man lägger över halva disponibla inkomsten på boende i Stockholm idag var nytt

Men det är just demografin som borde ge stöd åt villor de kommande åren trots allt. Det kryllar av familjebildande 30-35 åringar som prompt ska yngla av sig i en villa för närvarande.

Om folk verkligen lägger halva sin inkomst på BR-boende i detta extrem-dopade finansiella klimat så... kommer detta definitivt gå åt skogen. Orkar inte läsa/verifiera de siffrorna.
De är åtminstone 60+, möjligen just 70+.

Poängen är att om man jobbar hårt i 35 år så gör man mycket pengar. Lägger du då pengarna i konsumption så händer ingenting, i investeringar kan du bli rik eller fattig beroende på hur du lyckas, och lägger du dem i en bostad blir du snarare varken fattig eller rik utan följer medelklassen. När du är så gammal har du då följt 3 generationer av medelklasser, med 35 års jobb och ränta på ränta för intäkterna under varje generation. Du kommer alltså ha väldigt mycket mer kapital än folk som då är 30 och medelklass i samma region.

Ja, värt att komma ihåg är att amortering utgör en stor del av dessa 50%+ av disponibel inkomst, men oavsett är man ju extremt känslig på kort/medellång sikt.

Det stämmer att du inte blir rik om du inte realiserar vinsterna. Men ponera att du har en obelånad villa värd 15 miljoner, då kan du utan problem finansiera ett lån på ~7miljoner för en diversifierad låg-risk portfölj som ger en utdelning på en god summa pengar. Låt oss säga 5% avkastning årligen och en ränta på 1.0% (vilket har varit rimligt givet att banken skulle kräva nästan noll riskpremie). Det ger dig en extra inkomst på ~23k varje månad. Det kanske låter märkligt att man skulle göra så, men det är relativt vanligt.

Edit: För att besvara din tidigare gjorda poäng lite mer konkret, det är många svenskar som blivit rika, i den mening att man realiserat vinster på sin bostadskarriär på just detta vis.

Jag gjorde klart att eftersom du inte har förmåga att begripa de fundamentala skillnaderna i ovanstående och konsekvenserna av dess faktum så sätter vi punkt.



Nej. Det offentliga betalar alldeles för låga löner.



0:a

Jo, men då har de fortfarande blivit rika på investeringar. Det uppstår inte magiskt mer pengar (grundposition för leverage) bara för att man köper en bostad, snarare minskar grundpositionen. Det är bara det att den inte minskar så mycket för bostäder eftersom bostäder är så attraktiva säkerheter för lån. Det har ju utvecklats lite i Sverige på senare år, så det går väl att jämföra med belåning av fonder. Det går att belåna även fonder 80-90% idag, men då blir nog räntan snarare 4-5% än de 1-2% som gällt för bostäder.

Bostäder är lite som pension i det att det är ett forcerat sparande som blir kontroversiellt i och med att många kanske likt mig tycker att det är befängt att man tvingas skicka massa pengar till pappa staten - jag klarar att ta hand om min egen ekonomi - men samtidigt är det väldigt lätt att se att ganska många människor inte klarar av det själv. Att trycka in allt kapital i en bostad har lite samma effekt, eftersom det tvingar personer att hålla sina pengar i något som (approximativt och oftast) följer samhällets utveckling, istället för att de gör bort sig (via konsumption eller dåliga investeringar eller för tidig förtidspension eller något annat). Amorteringskravet är på så vis ganska likt kravet att avsätta pengar för pension.

Löjligt uttalande. Läkare och lärare är samhällsnyttiga tillskillnad

Vem ska ta hand om alla dina rättshaveristiska skrivelser tänker du?

"Avanza Medelklass Bostad Indexnära"

Strävar efter att i högsta möjliga mån återspegla Medelklassen Return Index i Sveriges tio största städer. Säkerställer att du har råd med precis lika halvbra gasolgrill och leasingavtal på bilen som grannen. Investeringen tar socialt ansvar i och med att den följer jante och erhåller därför högsta möjliga ESG-betyg!

DD och ET i Agenda ikväll:

- 50p i juni? "Kanske det" säger DD utan att röra en min...

- Slopa amorteringskrav? "Glöm det, vore konstigt" upprepar ET återigen.

Huspriserna rapporteras redan som fallande och inget ljus i sikte för BLT-babblarna här. Återupprepar mitt bud på Stockholm innerstad runt 100k/kvm redan i augusti om DD höjer 50p i juni. Annars ligger vi där vid årsskiftet istället.

Ja precis. Det som skiter sig i praktiken är att i takt med att valutan slaktas tänker alla "man är ju minsann förmögen nu höhö, titta karin vi är miljonääärer!", och jag antar att det blir lite snopet när de ser att alla grannar fick samma gasolgrill och leasingavtal. Toppstyrd finanspolitik är ett sjukt spel som leker med svenssons känslor.