Bostadsbubbla i Sverige?

En tusenlapp mer i månadslön medför 12 x 6 = 72 tusen mer i lån. Dvs 0,5 extra kvm i Sthlm 😊 Men det är klart - om skuldkvotstaket skulle tas bort kanske det bli mer.

Det där eller liknande orosmoln har man sagt i flera år nu. Maggan hotar med höjda skatter samtidigt som man pratar om generösare bolån för unga, så det är lite motstridigt.
Alltid är det något orosmoln som ska krascha marknaden men som senare visar sig vara uppförstorat. För drygt 10 år sen tjatade man om greklandskrisen och för 5 år sen var det brexit, nu är det hmm....cementkrisen som ska krascha marknaden.

Frågan är väl hur mkt förlorare folk blir av att försöka tajma marknaden....

Välkommen tillbaka till tråden!

Jag vet inte var du fick "12 x 6" ifrån men nu när jag experimenterade lite själv så verkar det lite mer restriktivt idag än för några månader sedan faktiskt.

Dock får jag cirka 100K mer i preliminärt lånelöfte beroende på kontantinsats och avgift.

Samtidigt har bankerna sänkt sina räntor de senaste åren trots att reporäntan lagts om från minusränta. Ett gäng nya aggressiva aktörer utmanar storbankerna.

Jag har nu en klart lägre ränta än för ett par år sedan när reporäntan var negativ. Säger en del om hur stora marginaler bankerna sitter på

Och hur mycket Riksbanken har legat i med stödköp av bostadsobligationer, to be fair https://www.riksbank.se/sv/penningpolitik/penningpolitiska-instrument/kop-av-sakerstallda-obligationer/

25% är ju en del. Hur stor blir ökningen om man går från 0.0% till 0.8%?
(Paris24 berättar för oss att matematik inte är hans specialitet).


Det stämmer dock inte med verkligheten. Och lär inte ha varit så i filmen heller.
Kreditrating instituten ändrade nämligen sina principer 2005, för hur man delade upp SPE'erna.
Den kritik som funnits har gällt hur dom gjorde innan dess.
Man ska också ha klart för sig att innan 2006 så baserades ratingen på gamla principer som hade fungerat länge.

Nej. Lehman gick inte i kk. Barclays hade kommit överens om att köpa Lehman. Dock sa regeringen i UK nej och hänvisade till en procedur som skulle ta lång tid för ett köp. Det gjorde Paulson rasande och han tvingade fram en Ch 11, för att hämnas på UK. Dom satt ju med delar av Lehman. Hans hämnd fungerade ju men slog mer på USA än han tänkte sig. Lehman hade ju delar i UK och där gällde annan lagstiftning.
Lehman var inte alls konkursmässigt. Och delarna av Lehman såldes snabbt av till köpare. Barclays köpte stora delar av Lehman 2 dagar efter Ch 11. Då gick det plötsligt.

Lehman var fö inte en bank. Dom hade inte banktillstånd. Det gick inte öppna ett bankkonto hos Lehman.

Den som är intresserad kan läsa Sorkins bok. Den innehåller mycket fakta. Verkligheten är inte som det framställts av sensationslystna murvlar i media. Inte så mycket konstiga saker alls som händer. Däremot ett kausalt förlopp som inte många hade förutsett.

Det kan ju noteras att Akelius som är duktiga på att räkna på saker hade just börjat köpa in sig på bostäder i USA, innan finanskrisen. De som menar att det var en bubbla i USA kan ju ta och förklara varför Akelius inte såg det, efter att ha räknat fram och tillbaka.

Det enda man kan vara säker på är att ekonomin går i cykler. Och nej - försöka tajma marknaden är förstås vanskligt. Men det innebär inte att det är en bra idé och ta för stor risk heller.

Spännande världsbild. lehman var inte en bank och gick inte i konkurs. Du får väl skriva om wiki-artikeln.
Kull iallafall att även du noterat att om man utgår från "0%" så går både vinster, räntor, P/E mot oändligheten.

Jag räknade på skuldkvotstaket om 6 gånger årsinkomsten.

Ja det är bra för oss konsumenter så klart. Absolut. Har svårt att se det kan sjunka så mycket mer nu bara. Experterna verkar inte tro det?

Fast det är ju en ökning med 25%. Eller kan du inte skilja mellan procent och procentenheter matematikprofessorn?