Bostadsbubbla i Sverige?

Det finns också många som råkat ut för tråkigheter när de gjort detta just på grund av att Hyresnämnden kan döma retroaktivt.

Har för mig att jag läste om ett fall (svårt att hitta då det inte är så lätt att hitta referat hos Hyresnämnden) där en hyresvärd trodde han var smart genom att bara acceptera kontanter. Som bevis användes sedan hyresgästens bankutdrag där det syntes att det hade tagits ut ett jämt belopp varje månad. Risken är också stor att om en sån här uthyrning går fel så blir det även tråkigheter från skatteverket och då det är just svart så blir det väldigt svårt att driva sitt ärende.

Hyra ut vitt, betala skatt, marknadshyra, utan risk för återbetalning i efterhand, ett riktigt hyreskontrakt - det tjänar alla på (även staten)

Amorteringstvång skulle förstöra välstånd och fördjupa lågkonjunkturen. För vilken % är optimal för ALLA ALLTID att amortera? Det varierar förstås jättemycket individuellt och för var och en dessutom över tid. En lag som tvingar fram suboptimala finansiella beslut i massor förstör välstånd. Problemet är att staten dikterar att räntan alltid måste vara för låg. Slutar man med det så kommer det att bli lönsamt att amortera och då gör folk det. 15%-regeln är också destruktiv på liknande sätt som amorteringstvång vore. Det är ett förbud mot att använda information och fatta rationella beslut.

De som föreslår amorteringstvång och belåningstak är så himla korkade att de tänker på ett statistiskt medelvärde, hushållens skuldsättningsgrad. De förstår inte att ekonomin består av individuella handlingar. Det statistiska medelvärdet är irrelevant för alla som tar bolån.

Har precis fått lån. Slopade 15% med argumentet att jag hellre amorterar men behåller sparkapital som buffert.

Inga problem sa banken.

En win för båda

En bankslav är precis vad tråden behöver. Köpte du bostad för att "investera" eller konsumera?

Nu sa jag inget om att det skulle vara samma amorteringskrav för alla, låt bankerna ta ställning till hur kravet ska vara på den enskilde låntagaren beroende på övriga ekonomiska förutsättningar, så länge de uppfyller kravet att amortera.

Det man säger med amorteringsfritt, eller i praktiken 100-200 års amorteringstid, är att ett hus inte kommer behöva renoveras på 100-200 år. Medel-Svenne är korkad och ger du honom chansen till gratis pengar idag, så kommer han självklart ta det, oavsett hur stora de framtida riskerna är, han blir ju rik idag!

Det behövs regler för att medel-Svenne inte ska snea iväg, ja, hade vi inte låtit staten diktera en för låg ränta hade det troligen inte varit ett lika stort problem, men amorteringskrav på 30 år tror jag ändå är bästa instrumentet för att förhindra bubblor, titta på Finland och Tyskland som är stenhårda på detta, inga bubblor och felallokeringar av kapital. Det är just länderna som frångått amorteringskravet som fått skenande bostadspriser och blivit extremt instabila och känsliga för minsta marknadsförändring.

Jag instämmer inte alls!
Medel-Svenne är smart nog att inse att om bolåneräntan bara är 3-4% så är det fritt fram att låna flera miljoner inom ramen för hans månadsvisa hushållsbudget. Stiger räntan så inser densamme att det är lönt att amortera mer och låna mindre. Alla låntagare har reagerat rationellt på statens lågräntediktat. Statens hela syfte med den övning var ju också bara att kortsiktigt öka skuldsättningen och konsumtionen. Det är det som kallas för "stimulans" på keynesianska.

Nej. Tvärtom! En regel är motsatsen till att tänka. En regel är blind lydnad, frånvaron av intelligens. En regel är att Mona Sahlin för 20 år sen drev igenom att alla människor under hot om fängelsevåld ska tvingas göra på exakt samma sätt, under bortseende från alla verkliga omständigheter. Alla regler är destruktiva. Intelligens, alltså en fri individs tänkande, är alltid totalt överlägset. Regler ska bara användas undantagsvis i nödfall,m när det inte går att komma överens ömsesidigt frivilligt med hänsyn till de verkligt rådande unika och oförutsedda omständigheterna här och nu.

Trams! Det är konkret praktiskt uppenbart destruktivt att förbjuda en lovande nyföretagare att belåna sitt eget hem med 10% till för att finansiera sin uppstart. Du har ingen information alls om denne individs aktuella specifika förutsättningar och planer. Ändå dikterar du vad han, under hot om fängelsevåld, ska tvingas göra. Fattar du verkligen inte hur det förstör skapandet av välstånd? Ditt nonsens om "Finland och Tyskland" handlar bara om statistiska medelvärden, nånting som är komplett irrelevant för varje individs rationella beslutsfattande.

Du har verkligen inte någon susning alls om vad en ekonomi är för någonting, trots att det är din egen vardag! Du tror att ekonomin är någon byråkrat som beräknat ett medelvärde och antar att alla individer alltid är identiska och alltid förekommer bara under identiska omständigheter. Därför ska alla individer alltid göra exakt samma sak samtidigt. Ingen ska tillåtas använda information, ingen ska tillåtas tänka och välja. Mona Sahlin ska diktera allting i universum.

Hur stora är bubbelproblemen bland de nybildade brf som bildats de senaste två decennierna tror panelen? Jag tänker då särskilt på hur amorteringstakt/avskrivningstakt/underhållstakt ser ut för dessa föreningar.

Jag är chockad över din retoriska förmåga, mem seså, återgå till den teoretiska beskrivningen av världen i Pindyck och Newbold nu. Ingen rationell människa lyssar på sådana förenklade fjanterier längre.

Vänta vänta vänta nu. Att påpeka det uppenbart självklara faktumet att ekonomin består av miljarder individers tillfälliga verkliga omständigheter, det är "att förenkla"??? Men att istället gå på en enda statlig statistisk siffra som är ett medelvärde av en kvot, det skulle INTE vara förenklat??? Alla ska hotas med statsvåld att tvingas göra likadant samtidigt. För allt annat vore "förenklat".

Ingen kan begripa ditt misslyckade försök till resonemang.

Men faktum är att trots våra historiskt toklåga räntor amorterar folk inte. För nya bolånetagare i Stockholm är amortering något otänkbart, trots att "amorteringsfria lån" bara har gått att få i tio år, typ. Amorteringstiden i praktiken är som sagt 100-200 år, alltså längre än de flesta husen kommer att existera. Är det rimligt?

Till salu skyltar vid varje väg,dessutom sunkiga som hunnit bli gamla.
Statistiken ja,mäklarn kan välja att kryssa bort för honom lämpliga objekt.
Priserna faller i dagsläget,inte överallt men nästan..
Klart vi i sverige drabbas,vi laggar bara.