Bostadsbubbla i Sverige?

Jag tror barnen uppskattar ännu mer att ha tak över huvudet och att mamma och pappa inte bråkar om pengar. Om banken äger hela ditt hus = bolån 100% av värdet och sedan händer det som inte får hända, blixten slår ner och krisräntan dubblas och du förlorar ditt jobb. Hävstångsrisken blir enorm när räntan är så låg och folk har så stora lån och det inte finns amorteringskrav. Om man verkligen ville sänka ett land är det jättebra att skuldsätta alla invånare till max och sedan ta bort landets industri/ekonomi.

Ca -10% i år från toppen i början på året mer eller mindre officiellt, fallet är troligen något större då väldigt många sämre objekt helt enkelt har dragits bort från marknaden och förblivit osålda. Toppobjekten säljs som alltid, annars seg marknad nu i slutet av året och mäklarfirmorna säger upp personal då dom inte gör några avslut/får in pengar. Under jul och nyår kommer det vara stendött, frågan är vad som händer i slutet av Januari. Satt jag i en sjysst hyresrätt skulle jag personligen fortsätta avvakta, har svårt att se något som skulle dra upp priserna igen.

Nä, det är inga 10 procent nergång om man inte väljer ut jämförelseobjekt enbart med syftet att visa på en stor nedgång. En nedgång på drygt två procent på bostadsrätter är mer med sanningen överensstämmande.

Marknaden har som du säger varit ganska seg, däremot känns det minst sagt krystat att få det till att den "egentliga" prisnedgången har varit större. Finns heller inga belägg som jag känner till för att det främst är "toppobjekten" som säljs, vad du nu åsyftar med det.

Det som kan dra upp priserna igen är väl räntesänkningar, men samtidigt har vi en väldigt osäker ekonomisk situation i Europa för tillfället vilket antagligen är en orsak till att så få affärer görs för tillfället. De flesta föredrar att vänta tills de vet mer, vilket antagligen är sunt.

Valueguard sammanställer ett index som också tar hänsyn till t.ex. läge och storlek på bostaden:
Stockholm, bostadsrätter: Tappat från 175 till 166, ned 5,2%: http://www.valueguard.se/en/stockholmflats
Malmö, bostadsrätter: Tappat från 171 till 149, ned 12,9%: http://www.valueguard.se/en/malmoflats (och 2008 var det ändå högre)

Stockholm, villor: ned 6,6%: http://www.valueguard.se/en/stockholmhouses
Malmö, villor: Ned 11,7%: http://www.valueguard.se/en/malmohouses

Så visst är det en 10-procentig nedgång, åtminstone på en del håll i landet. Även i Stockholm, där priserna har sjunkit mindre än på många håll i landet, är det bra mycket mer än bara 2% ned som du fabulerar om.

Och det har dom väl iom att vi talar om att man köpt en bostad. Jag har lite svårt att tro att du missat den detaljen.

Det är mer en fråga om personlig läggning. Du kan nog få en del bråk om du vill amortera och din sambo vill köpa handväskor och nya skor istället.

Juridiskt fel. Banken kan inte äga mitt hus. Då vore det bankens och inte mitt.

Långivare har krav på att panten är försäkrad.

Sedan ignorerade jag det mer konspiratoriska.

Har inte sett den där sidan, tack för tipset.

Men som jag tidigare skrev så är det bara 10 procent om man väljer ut godtyckliga mätpunkter och områden, vilket naturligtvis är intellektuellt ohederligt. Mäklarstatistik visar 2 procent ned på hela landet och Valueguard 3,7 procent i genomsnitt för de kommuner som ingår i deras dataset som tyvärr än så länge är långt ifrån heltäckande. Prisnedgången för bostadsrätter i hela Sverige rör sig rimligtvis i dessa domäner.

Det verkar inte utifrån Valueguards data som att de lägenheter som sålts under senaste året skiljer sig alltför mycket från de lägenheter som säljs normalt då prisnedgången för Malmö är lika stor där när man tagit hänsyn till läge och storlek som i Mäklarstatistiks data där detta inte gjorts. I Stockholm dock en viss skillnad där Valueguards index för bostadsrätter visar 4,4 procent ned, medan Mäklarstatistik visar på en 3-procent nedgång.

Visar förresten Valueguard nominella eller reala prisförändringar? Hittade ingen information om det.

Det är ditt så länge du betalar för det, precis som med vilken hyresrätt som helst, den dagen du inte kan det så tar banken såklart över ditt hus, och säljer det, om det går.

-9% http://www.booli.se/
-10% http://hempris.se/

Är själv i köpartagen och har följt marknaden i Stockholm mycket noga i ca 2 år, förutom att det faktiskt har gått ned så dras väldigt många objekt tillbaka osålda då dom inte får i närheten av det dom vill ha.

Har du mycket stora lån själv?

Ja, det är otroligt smart att låta kärringen bestämma hushållets ekonomi genom konsumtion av handväskor och skor. Dock vet jag att detta förekommer ofta av mes-män som inte vågar ta konflikten med sin fru av vad som är rationellt ekonomiskt då frugan bara måste ha precis det huset, kosta vad det kosta vill. Sedan när det skiter sig har mannen ändå ingenting för att ha varit snäll, jag har hört flera sådana historier från verkliga livet. Dessa män är i regel sådana som, vackert uttryckt, "inte upplevt så många vackra kvinnor i sitt liv". Sitt livs största köp ska göras rationellt, inte emotionellt, många kvinnor har mycket svårt för detta och bör lämnas utanför detta beslut om dom inte kan sköta det någorlunda rationellt.

Du har en skuld till banken som du betalar ränta på varje månad som är kopplat till just detta hus, kan du inte betala ränta på skulden tar/tvångsförsäljer banken lagligen huset. Det är således INTE ditt hus, även om det juridiskt står ditt namn på pappret. Du är en hyresmupp med banken som värd. Det är 100% ditt hus den dagen du inte betalar ränta till någon för att få stå på pappret till huset.

Är du försäkrad att få behålla ditt jobb resten av livet? I så fall vill jag veta vad du jobbar med?

Så du menar alltså på allvar att banken äger bostaden? Trots att banken inte kan ta del av värdeökning, inte har nyckel till bostaden, inte får bruka bostaden, inte kan bestämma om vad som görs i lägenheten, inte opponera sig om den riktiga ägaren vill amortera av hela lånet eller flytta lånet till en annan långivare eller för den delen sälja bostaden..... ok då vet vi hur du definierar ägande.

Med samma logik som din skulle man kunna resonera sig fram till att jag inte äger min klocka eller pengar jag har på banken heller eftersom kronofogden skulle ha laglig rätt att ta den från min om jag ådrog mig skulder.

Banken kan inte äga mitt hus. Det är semantiskt fel dessutom. Du missade båda.

Jag äger fastigheten. Om den utgör pant för ett lån så kan den gå till exekutiv auktion om jag inte fullgör mina åtaganden, varvid fastigheten övertas av en annan ägare. Banken tar inte över mitt hus. (Skriv inte såklart när du bara tror).