Bostadsbubbla i Sverige?

Jag har sett många "experter" som du. Den gemensamma nämnaren för er är att ni inte tillför debatten något. Lite ironi, det felaktiga antagandet att alla som pratar om bostadsbubbla bor i hyresrätt (det skulle förvåna mig om de experter jag hänvisar till i inlägg 51 är "bittra hyresmuppar") och så en skrattande smiley. Helt meningslöst faktiskt.

Det är väl för att de inte haft råd att betala räntorna? Har aldrig hört talas om någon privatperson som varit tvungen att sälja lägenheten för att priserna sjunkit så att lånet överstiger marknadspriset. Visa mig gärna ett sådant exempel.

Jag tror det är en juridisk gråzon det där om jag förstått det rätt. Eftersom det aldrig har hänt (vad jag vet) så har det heller inte blivit juridiskt prövat.

Nästan alla länder i Europa förutom Sverige har haft/har en fastighetskris. Vad får dig att tro att vi i Sverige skulle vara ett undantag? Visst, utan lån finns det inga pengar; dock finns det mätetal som visar på hur vi ligger i förhållande mot omvärlden. Disponibel inkomst kontra lånegrad har aldrig varit så hög i Sverige jämfört med nu, inte ens före krisen 1991. Alla marknader är cykliska så vad är ditt argument till att sitta still i båten och aldrig våga tro på något annat än solsken? Vad tror du alla som satsade sina förmögenheter under börskraschen 2001 har lärt sig?

Har man låg belåning kan man sitta kvar hyfsat säkert. För två år sedan innebar en ränta på 4% att 30% av svenskarna var överbelånade.

Stiffnipples är ute och cyklar.
Varför skulle en bank vilja makulera ett lån och tvångssälja bostaden om nu "värdet" på bostaden underskrider lånet.
Så länge det inte blir totalt kaos, dvs att värdet på bostaden är 10% av lånets värde så finns det INGA anledningar till att göra detta om betalningarna sköts. Det faller på sin orimlighet och det skulle ge svenska banker enorma kreditförluster.

en stor del i debatten kring bostadspriser är bara ren och skär avundsjuka. se på kommentarsfälten på di.se bara...

Jag håller med dig, min avsikt var inte att tillföra debatten någonting utan snarare att håna TS och dennes absurda jämförelse med Japan, ett land med en helt annan demografisk, social, juridisk och kulturell situation än Sveriges, som talar om inflation kontra bostadsprisökningar helt utan att ta hänsyn till vedertagna ekonomiska begrepp som utbud och efterfrågan etc.

Jag betvivlar att de som bestämmer i BKN är hyresmuppar, de tjänar förmodligen bra. Deras problem är deras incitament, de är obetydliga om de inte ser en annalkande kris, precis på samma sätt som annars ointressanta professorer. Deras track-record är dock under all kritik och det är inte förvånande att du inte redovisar det. Myndigheter och institutioner som faktiskt bär ett reellt ansvar, t ex Regeringen och Riksbanken, ser inte att vi har någon bubbla.

Eh, banken skiter i det reella värdet på bostaden, de säljer den så fort de kan samtidigt som förre ägaren betalar av på lånet så länge han lever. Ni som pratar i företagstermer så är ett företag en egen juridisk person sålänge det inte är enskild firma eller handelsbolag. Varför finns det då privatpersoner som drabbats av krisen 1991 som fortfarande betalar på sina gamla lån trots de aldrig haft ett företag?

Tjena Bagdad Bob!

Så låt oss säga att priserna i landet faller med 20%
Låt oss då säga att 5% lågt räknat av alla bolån är belånade på en lägenhet som har ett lägre värde än vad lånet motsvarar.

Det som då händer enligt dig, är att handelsbanken, seb, nordea etc - att de börjar göra foreclosures på alla bolån och tar i runda slängar kreditförluster på nästa kvartalsrapport på cirka 5-10%

Hör du hur orimligt det låter. Om du kan någonting om siffror dvs.

Ja, i Sverige är inte skulden knuten till fastigheten eller bostadsrätten utan till dig som låntagare. Tacka fan för det, annars hade vi suttit i USA:s situation nu. Det är väl fullt rimligt att man betalar tillbaka pengar man är skyldig?


What? Kanske därför att "privatpersonerna" i fråga drev en enskild firma eller handelsbolag? Alternativt gått i borgen för ett AB? Förtydliga dig gärna.

Det är ingen bubbla förrän den brister...

Det ligger mycket i dessa ord måste jag säga. Jag själv sitter i hyresrätt och funderar på att köpa bostadsrätt. Jag är idag helt skuldfri förutom ett litet billån och jag tjänar 35000 kr - 40 000 kr före skatt i månaden. Mao så sponsrar jag bostadsrättsinnehavare sjukt mycket i och med skatteavdraget. Jag tror inte det är en bubbla idag. så länge man kan få ett hyfsat boende innanför tullarna (40 kvm) så kommer det finnas folk som betalar 10k netto för detta i månaden. Med skatteavdrag kostar det ca 4000 kr / mån att låna 2 mille idag. Nettokostnad inkl avgift blir ca 5500 - 6500 kr om man lånar hela beloppet. Det är klart att det inte är en bubbla då i stockholm.

Men om räntan ökar till 6% rörlig (den kommer minst toppa på den nivån inom 2-3 år) + avgiften höjs (räntan på föreningens lån ska betalas) = nettokostnad ca 9k-10k = fortfarande ingen bubbla.

För att bubblan skall springa krävs det att skatteavdraget försvinner (skatteavdraget är det sjukaste, va fan ska vi skuldfria sponsra alla med lån... absurt) och att amorteringskrav införs (ett lån utan amortering är inget lån, du betalar bara "hyra" till banken som äger lägenheten). Amorteringsfria lån bidrar också att priserna i stockholm inte har någon verklighetsförankring, men som sagt, det är ingen bubbla förrän den spricker.

Rent internationellt är skatteavdrag och amorteringsfria lån en utopi, men inte i sosse-sverige.

Jag tänker gå in i bostadsmarknaden snart, men har inget bråttom så jag har valt att avvakta lite och se om räntehöjningarna kommer bita. Man ska aldrig köpa efter en lång uppgång har jag lärt mig på Handels. Någon annan klok person sa att "en sak är att budgetera för att klara 7% ränta, en annan sak är att betala 7% ränta.". Psykologin kan också sänka bubblan.