Klart de är övervärderade, ingenting negativt räknas in i kurserna, företagen har inte anställt, börsen har skenat iväg på förhoppningen om att företagen skulle anställa, de har inte anställt men börsen hoppas att de börjar anställa imorgon... De har inte anställt på två år!
Ett bra företag har väldigt få anställda och pressar ur var man 100 miljoner.
Annars - anställa till mcjobs?
Ge mig exempel på aktier, (som är ett företags valuta, som tvärtom mot våra elektroniska/papperspengar ses som fin-fint när den stiger i värde) som kommer att öka i värde?
Aros Quality Group, Concordia Maritime och Fortum kan du titta närmare på.
Ja det tyckte också Bo Lundgren och Riksgälden också för de kammade ju hem en valutvinst på 6 miljarder till Svenska folket. Det är inte så illa pinkat.
Ett bra företag har väldigt få anställda och pressar ur var man 100 miljoner.
Nej. Ett bra företag mäts inte i antalet anställda. Har du läst produktionsledning, vilket du inte gjort utan mest bara snackar skit, så är det genomflödet i fabriken och hur kapaciteten är dimensionerad efter den svagaste länken som också bör vara maximerad som styr om företaget är bra. Med bra antar jag att du menar framgångsrikt, och du använder inte ens rätt termer.
Citat:
Annars - anställa till mcjobs?
Vill du jobba på mcdonalds eller vaffan pratar du om?
Bra företaget som du bör studera om du ska lära dig nåt är Dana, USA.
Karln är minst sagt hemlighetsfull men nedan följer några spännande kommentarer. Jag har säkert missat andra.
G = Greenberg och A = Assange
G: So do you have very high impact corporate stuff to release then? A: Yes, but maybe not as high impact…I mean, it could take down a bank or two. G: That sounds like high impact. A: But not as big an impact as the history of a whole war. But it depends on how you measure these things.
A: We have one related to a bank coming up, that’s a megaleak. It’s not as big a scale as the Iraq material, but it’s either tens or hundreds of thousands of documents depending on how you define it. G: Is it a U.S. bank? A: Yes, it’s a U.S. bank. G: One that still exists? A: Yes, a big U.S. bank. G: The biggest U.S. bank? A: No comment. G: When will it happen? A: Early next year. I won’t say more.[/quote]
G: On environmental issues? A: Whole range of issues. G: Can you give me some examples? A: One example: It began with something we released last year, quite an interesting case that wasn’t really picked up by anyone. There’s a Texas Canadian oil company whose name escapes me. And they had these wells in Albania that had been blowing. Quite serious. We got this report from a consultant engineer into what was happening, saying vans were turning up in the middle of the night doing something to them. They were being sabotaged. The Albanian government was involved with another company; There were two rival producers and one was government-owned and the other was privately owned.
Kan våra detektiver lista ut vilka företag det kan röra sig om?
G: Do you have more on finance? A: We have a lot of finance related things. Of the commercial sectors we’ve covered, finance is the most significant.
Zero Hedge har också skrivit och i kommentarerna är spekulationerna om bl.a. vilken bank i full gång.
Skulle man kunna tänka sig förmildrande omständigheter såhär i dessa dagar när var och varannan får brallorna nerdragna eller kommer vi på nyårsdagen vakna upp för att läsa om någon bank som är pankare än pank? Vilka dominoeffekter kan vi tänkas se på marknaden och slutligen våra innehav? Detta måste väl ändå ses som en faktor som ännu inte varit inprisad?
Det känns som hög tid för Obama att testa "bill S.773", dvs att stänga ner Internet.
Ju fler sådana här avslöjanden Wikileaks kommer med desto närmare kommer vi ett sådant scenario. Särskilt när vi kommer till bankerna och deras "systemviktiga" roll (lol).
