"Makaber" i ny betydelse och som förstärkningsord

Har i dag råkat på ett par exempel på ordet "makaber" i för mig ny betydelse. Först var det i radioprogrammet Kino där Snabba cash-regissören Daniel Espinosa (jag vet inte om han är född i Sverige, men han talar i alla fall svenska som en infödd) sa följande i en intervju:

Sedan läste jag följande i DN:s nätupplaga om Sveriges träningsmatch mot Oman apropå Anders Svenssons frisparksmål:

Jag har bara orkat kolla de första Googlesidorna på ordet makabert. Det enda otvetydiga exempel jag hittat var följande sida med bl.a. formuleringen "makabert billigt": http://www.redeye.se/aktiebloggen/43...e-rapportvecka

Är makaber på väg att bli ett nytt modeord? I vilka nya sammanhang kan det användas?

I det första fallet är det nog mer än ett modeord som Espinosa bara råkade använda för att det låg långt fram i hans medvetande. Utan att ha lyssnat på hur han säger det tycker jag det låter som han menar att det ligger något icke-levande i den pr-karusell det innebär att ha premiär på en uppmärksammad film. Att han blir som en levande död docka som bara går från evenemang till evenemang och skakar händer i långa rader.

Gällande Anders Svensson är det helt klart något lite obehagligt* över hans ansiktsuttryck i bilderna från Argentina matchen, och skribentens formulering är välfunnen, även om jag inte håller med om att blandningen av uttryck skulle vara just makaber.

Det sista exemplet är kanske det bästa. Makabert som förstärkning. Ja, det fungerar väl? Men det torde i alla fall än så länge bara fungera när man vill inge någon form av negativa känslor eller till att förstärka negativa ord (billigt är förvisso ofta positivt, men sammanhanget verkar vara att det är fel att aktien är så billig). Att säga att något är makabert bra skulle för mig låta väldigt bakvänt, även om jag kan tänka mig språkliga lustigkurrar göra det på ett högst medvetet sätt.

Rent allmänt är det dock intressant att hitta ordet så påfallande många gånger i mediabruset under samma dag. Det är knappast ett ord jag skulle ha tagit gift på att gemene mediaman hade i sitt aktiva ordförråd.

Om sisådär en femtio år vet vi kanske om makaber har gått samma öde till mötes som skit och fruktansvärt och kan användas till att förstärka vilka adjektiv som helst. Makabert vackert?

*
NE:s ordbok definierar makaber som något "som inger [obehagliga], skräckblandade känslor (särskilt genom att anspela på döden e.d.)."

Det sätt ordet används på i de där exemplen målar upp helt bisarra scener i mitt huvud.

Av och till har personer i min omgivning i decennier använt makabert, lugubert och kusligt som förstärkningsord. Döden som förstärkningsord gick mot en långsam sotdöd via Djungelboken redan omkring 1970, med kittlar dödsskönt i kistan(!). Ordet sjukt har varit så glåmigt från början att jag aldrig har förstått förstärkningseffekten.

Kort sagt, makabra modeord kommer att cirkulera och återanvändas med en solfläckscykels omloppstid, omväxlande med fekalier och annat obehagligt. Det är symptomatiskt att demonregissörer och idrottsreportrar går i bräschen för att förnya repertoaren av kusliga förstärkningar. Men med tanke på att tonåringar har så sjukt dåligt ordförråd (400 ord, 800 med böjningsformer) så kommer de knappast ifatt kultureliten. Och det är just det som karakteriserar kultureliten.

Här hade jag tänkt att presentera några bubblare, men ångrar mig. Just genom att de är nya så skulle de kunna väcka anstöt. Ber att få återkomma. You ain’t seen nothing yet!

I fallet med regissören var det väl just det som var hans syfte, om jag får ge mig på att tala i hans sak.

Under kvällens Champions League-match mellan Real Madrid och Galatasaray sade expertkommentatorn Glenn Strömberg att något (jag tror det var ett mål för Galatasaray) "förändrar förutsättningarna ganska makabert".

I alla sammanhang där exempelvis följande ord används eller har använts för att förstärka:

- fruktansvärd

- kuslig

- hemsk

- ruskig

Det är väl med ord som [det är] med trender och konjunkturer.

Kanske var det ordet »markant« som var på väg, men befanns alltför tamt i sammanhanget. Ordet »makabert« är nästan ett anagram på »markant« med vässad prosodi och laddning.

I det aktuella fallet är det fullt tänkbart att det är så. Förstärkningen blir ju lite klen med ett "ganska" framför sig. Det påminner mig återigen om Kjell-Olof Feldts svar till pressen [tidigt på morgonen efter Palmemordet] på frågan hur han kände det:

- Det är ganska fruktansvärt.

Det var väl Kjell-Olofs gedigna etymologiska baskunskaper som spökade. Ordboken:

ganska adv.
Hist.: före 1520; fornsv. ganska 'mycket; högeligen; ganska'; av lågty. ganz, gans 'mycket; helt' ...

Jfr: http://ordnet.dk/ods/ordbog?select=g...2&query=ganske

Kanske eller kanske inte. Men när jag tänker lite närmare på det så drar jag mig till minnes att "ganska" faktiskt var ett populärt förstärkande "utfyllnadsord" på 80-talet. Det gällde speciellt inom politiken.

Det var inte ovanligt att man sa, exempelvis, "Det hela är ganska klart" med den otvetydiga innebörden "här råder inga tvivel". Det var nog så att "ganska uppenbart" var mer tydligt än "uppenbart".

Det danska ordet “ganska” har gått från ’relativt’ till ’fullständigt’ i det exemplet som i ordboken är tänkt att illustrera den vaga användningen av adverbet.

Sverige og Danmark er nået ganske langt i forhandlingerne om en fast broforbindelse over Øresund

Det är väl ganska makabert att historiens vingslag kan ändra innebörden av det redan sagda.

Ref. http://ordnet.dk/ddo/ordbog?select=g...2&query=ganske (den kompakta moderna ordboken)