Vad anser folk här om vapenägande och rätten till självförsvar?

Nej, som jag skrev innehåller din länk inte alls bara masskjutningar. Gå igenom den själv får du se. Så namnet på wikipedialänken är missvisande…massmord vore en mer passande benämning. Några av de äldre fallen avser dessutom regelrätta lokala småkrig. Det är inte heller analogt med det vi talar om.

Ja, jag tror att man säkert kan säga att masskjutningar blivit betydligt vanligare sen 1999. Det är i alla fall vad jag kan se vid en okulär översyn. Men du håller väl med om att detta inte kan vara kopplat till vapenlagstiftningen?

Hade jag bott i någon svensk tätort så hade jag nog gått med minst 2 pistoler, kniv, knogjärn och en skottsäker väst med level IV plåtar med tanke på hur mycket det skjuts och bombas.

Låt dessa lättkränkta idioter göra det och på samma gång sanera bort sig själva. Kopiera sedan de straffskalor som USA har för just såna fall och dom lättkränkta idioterna lär tänka några gånger extra innan dom drar ett vapen utan att situationen kräver det. En person som gör det i USA kan förvänta sig att spendera väldigt många år i fängelset.

Jag håller inte med dig om att det skulle vara en baksida, snarare ser jag det som något positivt. Rätten att bära vapen ger en gammal rulatorbunden tant samma förutsättningar till att effektivt kunna försvara sig mot ett hot precis på samma sätt som att någon som har svart bälte i thai boxning har betydligt bättre förutsättning för att kunna försvara sig.

Visst, men alla som skjuts är kriminella blattar, och allt annat är undantag som bekräftar regeln.
'
Självklart finns det uppsidor med att bära vapen, men precis som du säger en rullatorbunden gammal tant kan skydda sig. Liksom en feg tönt som aldrig hade kunnat skada en fluga nu har möjlighet att döda människor väldigt enkelt. Det kommer med baksidor, det kommer du inte ifrån.

Ska inte vanligt folk få bära vapen bara för att majoriteten utav gängskjutningar begås utav gängblattar eller vad menar du?

Argumentet att tillgången till vapen samtidigt ökar tendensen för folk att börja mörda andra är debunked flera gånger om och är idag inget annat än ett gammalt uttjatat argument som saknar förankring i verkligheten.

Om så vore fallet så skulle vi se massmord på massmord i Schweiz och Tjeckien eftersom att båda de länderna har betydligt friare vapenlagar än resterande utav Europa.
I Tjeckien får man tex bära pistol om man har licens.

Jag har ägnat åratal åt att försöka förklara det fetade för svenskar. Men det sitter hårdprogrammerat i skallen på de flesta. Det kvittar ifall man hänvisar till stora internationella studier som exempelvis den från Rand Corporation. Lönlöst. Föreställningen att folk skulle börja skjuta vilt på varandra utan tanke på straffrättsliga konsekvenser om det inte funnits någon vapenlagstiftning släpper sällan greppet om svenskens hjärna. Men så är det rent generellt med svenskar. Blind auktoritetstro. Därför lämnade jag Sverige redan för många år sen. Det har jag aldrig ångrat.

Tyvärr så. Går ju som en röd tråd genom hela samhället. All form av eget och/eller kritiskt tänkande har dresserats bort av socialisterna. I de festa fall självgoda och verklighetsfrämmande.

Vi skulle också se fler massord på norra Sveriges landsbygd än i städerna. Vissa delar av Sverige är faktiskt vapentätare än vad många vet om.

Som jag skrev i ett annat inlägg är vapenägande ofarligt i vita, fredliga områden, vilket mitt och dina exempel är bevis för, men i ett mångkulturellt Sverige med lagliga vapen skulle både vanliga ofarliga svenskar och (ostraffade) gängblattar kunna skaffa det.

Förstår din frustration då jag själv har försökt att göra samma sak. Men insåg att hundra år utav socialistisk propaganda tyvärr verkar ha satt permanenta spår i hjärnan på 95% utav svenskarna.

Vilket land blev det för din del då, om man får fråga?

Nej, det är bara att glömma. Svenskarna har internaliserat de här marxistidealen. Homo Sovjeticus. Det är under att svensken fortfarande får välja vilken hand han ska torka sig med i arslet utan att fråga staten. Legala vapen är bara att glömma. Det är större sannolikhet att motboken återinförs. Men att lämna Sverige för gott är det bästa jag gjort så det kan jag varmt rekommendera. Jag vill inte ”outa” mig och berätta vilket land jag valt eftersom jag har släkt och vänner kvar i Sverige. Men generellt är mitt råd att undvika EU och helst Europa helt. Jag brukar beteckna Sverige som fitt-Gulag och det var en enorm befrielse att slippa det landet för gott. Och inget kommer att bli bättre i Sverige utan tvärtom.

Korrekt. För egen del har jag inga problem med att min omgivning på min egen gata skulle ha äganderätt av handeldvapen som t.ex. pistoler eller halvautomtiska gevär för samling, privatskytte eller självförsvar.

Men, som alltid så VET vi att problemet inte ligger primärt hos den stora andelen svenskar som är laglydiga. Det är lite som att påpeka att vapnen hos de vapenägande svenskarna inte används för brott utan de vapen som har smugglats in illegalt av kriminella. Således ligger skillnaden hos de som ÄR kriminella och de som är icke-kriminella. Vapenägandet måste kontrolleras och säkerställas att inte kriminella får köpa vapen

Det andra problemet är personer med störningar respektive psykoser, antingen neuropsykiatriska tillstånd eller drogtillstånd. De är svårare att finna i samhället då de ibland går under radarn och först upptäcks när sjukdomen slår ut. Vi har ett antal fall där enskilda individer, t.o.m. familjefädrar som plötsligt insjuknat och visat tecken på "psykoser" och anfaller grannen med kniv. Hur ska man upptäcka dem?

Det tredje är personer med "radikala" åsikter som avser ändra samhället genom ett skott i nacken på folk. Exemplet i Sverige är AFA-aktivisten som för något år sedan blev arresterad med en plan på att avrätta 600 personer ur Sveriges elit och 4-5 AR-15 vapen insmugglade från USA i delar. Denne personen var ju heller inte på radarn förrän två inbrottstjuvar hittade hans "hemliga" container med alla vapen, falska polisuniformer och planer för terrorbrott.

Summa summarum, hur ska man i ett samhälle med liberalare vapenlagstiftning hålla oönskade individer borta från vapen? Svaret är att de som avser att begå grova brott redan kommer åt dem medan laglydiga som vill försvara sig själva antingen inte kan eller med stora problem eller insatser kommer åt dem. Sedan så är ju svensk lagstiftning inte tillåtande för ägande av vapen för samling plus skytte, eller för självförsvar. Under nuvarande lagstiftning får man bara jaga, tävlingskjuta och samla, men INTE använda dem.

Sedan har vi ovanstående problem. Hur skiljer man befolkningen åt? De som är ansvarsfulla respektive de som är kriminella, psyksjuka, radikala eller droganvändare som bör hållas borta från vapen såvida man inte vill få masskjutningar?

Tyvärr har du rätt. Svenskar älskar att försvara sitt slaveri. Det gäller inte bara vapenägande men att det gäller vapenägande också gör alla försök att tala dessa fähundar tillrätta meningslösa. Och det mest absurda är att folk är på det här sättet fast Sverige är ett s.k. demokratiskt västland. Folk i allmänhet är väl inte så modiga eller individualistiska någonstans, men svenskars fähundsmentalitet är otrolig. Utfrysning är vanligen det värsta man riskerar för att säga sin åsikt i Sverige men de flesta antingen vågar inte eller är så väck att de inte ens kan fås att tänka i andra banor än dem staten har bestämt att de ska tänka i.

I det första stycket ser det ut som att du har förstått. Resten av inlägget visar att du inte har förstått alls. "Eliten" vågar ständigt pissa svenskarna i ansiktet just därför att de vet att de flesta inte äger vapen och att 99,99% av vapenägarna bara är beväpnade får.

Det ska inte finnas någon form av "vapenkontroll" alls. Vapen ska vara helt fria som de var i USA innan man började våldta konstitutionen och som de var i Sverige också innan 1927. Har man inte den inställningen har man redan gett upp och kan bara finna sig i den idiotlag som finns.