• 2
  • 3
2010-02-05, 14:37
  #25
Medlem
TiberiusGracchuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av greenhorn
Men du menar alltså att Marx menar att verkligheten påverkar ideerna i mycket större utsträckning än ideerna påverkar verkligheten?

Inte helt nöjd med formuleringen, men ja lite grovt kan man väl uttrycka det så.


Citat:
Ursprungligen postat av greenhorn
Där ljög du allt. Alla normala bedömare skulle definitivt anse att han just förnekade vikten av ideer. Det är ju det som är poängen med historimeterialismen.

På vilket sätt ljög jag, och hur kan du känna till vad "alla normala bedömare" skulle anse?
För övrigt så tycks du förväxla Marx dialektiska materialism med vulgärmaterialism vilket är något helt annat.

I "Teser om Feuerbach" skriver Marx följande:

"Huvudfelet med all hittillsvarande materialism (Feuerbachs inräknad) är att föremålet, verkligheten, sinnevärlden, bara uppfattas som objekt eller som åskådning; däremot inte som sinnlig mänsklig verksamhet, inte som praxis; inte subjektivt. Detta är anledningen till att den verksamma sidan utvecklats av idealismen men inte av materialismen - men bara abstrakt, eftersom idealismen naturligtvis inte känner den verkliga, sinnliga verksamheten."


Citat:
Ursprungligen postat av greenhorn
Att han efter sin egen logik ansåg att de hade en funktion som inte var den avsedda betyder visserligen att han värdesätter ideer men bara som lögner.

Marx betraktar inte idéer som sanningar, men inte heller med nödvändighet som lögner. Idéer syftar till att beskriva verkligheten, bra idéer är sådana idéer som ger en bra och användbar beskrivning av verkligheten. Vetenskapliga idéer är av ett sådant positivt slag medan ideologiska villfarelser är av motsatt slag.


Citat:
Ursprungligen postat av greenhorn
Jag gissar att han under sina anfall av extrem historimaterialism tyckte han iaf att det var viktigare att stå på barrikaden än att skiva böcker.

Det duger inte att gissa. Du antar mycket men bemödar dig inte söka svar.
Marx värderade praktiken högt, som han uttrycker det (även detta i "Teser om Feuerbach") så har filosoferna bara tolkat världen på en rad olika sätt, men det gäller att förändra den. Marx insåg emellertid att hans styrka låg i sitt intellekt varför han faktiskt föredrog att skriva böcker.
Citera
2010-02-05, 14:49
  #26
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av TiberiusGracchus

"Huvudfelet med all hittillsvarande materialism (Feuerbachs inräknad) är att föremålet, verkligheten, sinnevärlden, bara uppfattas som objekt eller som åskådning; däremot inte som sinnlig mänsklig verksamhet, inte som praxis; inte subjektivt. Detta är anledningen till att den verksamma sidan utvecklats av idealismen men inte av materialismen - men bara abstrakt, eftersom idealismen naturligtvis inte känner den verkliga, sinnliga verksamheten."


Intressant, jag tycker helt tvärtom. 100 miljoner döda blev resultatet av Marx "praxis".
Citera
2010-02-07, 18:29
  #27
Medlem
TiberiusGracchuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av greenhorn
100 miljoner döda blev resultatet av Marx "praxis".

Jag förstår inte hur Marx eller för den delen kommunismen kan hållas ansvarig för 100 miljoner döda.
Citera
2010-02-07, 20:33
  #28
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av greenhorn
Jag ska nu försöka reda ut hur man kan se på historien.

Det finns en skala som går från historiematerealismen till historieidealismen. Denna brukar vanligen uppfattas som att materealisterna är mer deterministiska och tror på en framåtsyftande kraft i relationen mellan klasserna. Så långt är allt riktigt. Vad som därtill brukar antagas är att historieidealismen är mer tar mer hänsyn till slumpen i form av människors val och infall. Detta är HELT FEL. Absolut historieidealism är precis lika deterministisk som absolut historiematerialism.

I verkligheten är kan alltså historiesynerna liknas vid en skala som går från historiematerealismen (som bara tar hänsyn till fysiska, matereella förhållanden) till historieidealismen (som bara tar hänsyn till psykiska, idemässiga förhållanden). Någonstans i mitten av skalan finner vi den vanliga synen på historien där infall och initiativ och slump spelar roll.

Frågeställningar:

Vad tycker ni om min uppställning ärade flashbackare?

Finns det ytterligare aspekter som jag inte tänkt på?

I vilken del av skalan återfinner man din historiesyn?

Jag är väldigt ambivalent till vart min historiesyn finns men jag antar att det är mer på den historieidealistiska sidan.

Här finns ytterligare läsning för den hugade:

http://en.wikipedia.org/wiki/Absolute_idealism

http://en.wikipedia.org/wiki/Dialectical_materialism

Finns det ingen historiesyn som tar hänsyn till andliga förhållanden? Jag skulle tänka mig mer av en triangel med materiella, psykologiska och andliga faktorer som tre hörn, där min historiesyn skulle ligga mitt emellan det psykologiska och materiella hörnen, och sedan ganska förskjutet mot det andliga hörnet.
Citera
2010-02-08, 16:26
  #29
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av RobertKallstrom
Finns det ingen historiesyn som tar hänsyn till andliga förhållanden? Jag skulle tänka mig mer av en triangel med materiella, psykologiska och andliga faktorer som tre hörn, där min historiesyn skulle ligga mitt emellan det psykologiska och materiella hörnen, och sedan ganska förskjutet mot det andliga hörnet.

Det är just den idealistiska historiesynen som kan kallas för religiös. Hegel talade om världsandens utveckling och denna världsande är utbytbar mot guds vilja.
Citera
  • 2
  • 3

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in