Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Ytterst tveksam till det, om du menar att han inte skulle ha hunnit köra dit.

Anton Berg och Spår bevisade ingenting. De körde samma rutt som PU hade antagit, men det var inte den närmaste eller snabbaste vägen. Jag kollade Google maps för många år sedan (kolla bak i tråden) och det visade sig att Linna hade hunnit med några minuters marginal genom att ta snabbaste vägen, och detta då i lagstadgad hastighet.

Det var ungefär vid denna tidpunkt i Spår som jag förstod att det inte var journalistik de pysslade med, utan en ren partsinlaga för att få Linna friad.

Ja! Exakt, om rätt väg väljs så hinner man. Insåg att Spår hade ett svagt case när det enda de egentligen hade att komma med som skulle fria honom var just denna bilresa.

Författaren och Journalisten samt kriminal-reportern Stefan Lisinski tog sig mycket tidigt an Karlamarksfallet och, det dröjde inte speciellt länge därefter innan den skarpsinnige Stefan Lisinski kunde konstatera att KL var helt och hållet oskyldigt dömd för det tidigare begångna mordet på Hemmansgården i Kalamark.

Den mycket skarpsinnige Stefan Lisinski bidrog med många pusselbitar och, vilka till sist kunde både förklara, samt också därtill bevisa, att KL var fullständigt oskyldig till polisens tidigare gjorda anklagelser.

Stefan Lisinski bidrog med många bevis som till sist och efter många om och men kunde fria den felaktigt mord-anklagade KL från fängelset.

Det var KL:s syster C*rita P*stma som först kontaktade Stefan Lisinski beträffande hennes oskyldigt dömda broder.

Bara genom det första samtalet mellan C*rita P*stma och Stefan Lisinski förstod han klart och tydligt att KL verkligen var oskyldigt dömd till ett fängelsestraff.

Stefan Lisinski talade bland annat om ett mycket undermåligt polisarbete och därtill även om mycket fartblinda åklagare vilket han fick mycket medhåll om ifrån ett flertalet andra personer som vid det aktuella tillfället också var inkopplade i Kalamarks-fallet.

Polismannen Ivan Vikström var till sist också han fullständigt övertygad om att KL var helt och hållet oskyldig till polisens och åklagarnas tidigare gjorda anklagelser.

Ivan Vikström blev mycket övertygad om att KL var oskyldigt dömd, detta efter ett längre samtal med den skarpsinnige Anton Berg och hans mycket trogne kollega som följde honom i spåren.

Ivan Vikström kunde slutligen konstatera att det inte var KL som hade kört bilen under den aktuella kvällen och då fram till Kalahattens parkeringsplats.

Hyresvärden E*vy Karlss*n var också hon totalt och fullständigt övertygad om att KL var helt och hållet oskyldigt dömd.

Hyresvärden E*vy Karlss*n blev också hon, så som Ivan Vikström, helt övertygad om KL:s oskuld efter ett längre samtal med Anton Berg och hans kollega.

Leif GW Persson även han var fullständigt övertygad om att KL var oskyldigt dömd och han påpekade flera gånger ... citat: " Släpp den morddömde KL " ... slut citat/

KL:s bror E*ik Engstr*m bidrog också han med pusselbitar som till sist kunde bevisa att hans yngre broder var oskyldigt dömd.

Till och med Sven Erik Alhem tycke att KL skulle släppas ut ifrån fängelset.

E*ik Engstr*m kunde ju bevisa tillsammans med en brottsmåls-advokat, att KL omöjligt hade kunnat komma igenom den över gluggen till bröderna Lindbergs ladugårds-anläggning.

Den skarpsynte polismannen Jan Olsson, var den personen, som mycket enkelt kunde konstatera att två stycken polacker tillsammans hade begått mordet på Hemmansgården i Kalamark. Han kunde då konstatera att en av polackerna hade färdats på skidor fram till gården och den andra hade promenerat sig fram till gården.

Enligt det ovan skrivna skall tilläggas, att KL:s advokat Th*mas Magnuss*n blev till sist också han övertygad av vad Jan Olsson hade lyckats komma fram till, det vill säga, att mordet på Hemmansägaren Roger Lindberg hade utförts av två polacker.

KL är av ett Finskt ursprung och sålunda inte från Polen vilket polismannen Jan Olsson tillsammans med sin kollega Peter Karlsson kunde konstatera efter de båda hade tagit sig an det gamla Kalamarks-fallet.


Mvh/@JokerMannen

Försvarsadvokaten Johan Eriksson, han var en av flera som var inkopplad i utredningen av Kalamarksmordet samt för KL:s räkning.

Johan Eriksson gick bland annat ut i ett TV-program där han sittandes vid ett större bord visade upp en välfylld pärm vilken innehåll utrednings-skrifter beträffande Kalamarksmordet.

Han deklarerade vid det aktuella tillfället samt till allmänheten, att KL var helt och hållet, en oskyldigt dömd person, därefter berättade Johan Eriksson att han med säkerhet vet vilka de två riktiga mördarna var, och är, men, Johan Eriksson klargjorde vid det aktuella tillfället, att han inte ville gå ut med dessa uppgifter i ett TV-program.

Johan Eriksson pekade på den tjocka pärmen som låg på hans bord och sade, att i denna pärmen och i dessa utrednings-skrifter finns tillräckligt med bevis för att fria KL från fängelset.

Advokaten Johan Eriksson hade också goda kontakter med KL:s ena broder E*ik Engstr*m.

Johan Eriksson var bland annat med beträffande träramen som då blev konstruerad för att då ha bevisat att KL omöjligt hade kunnat ta sig igenom gluggen till bröderna Lindbergs ladugårds-anläggning och, beviset höll vid resnings-rättegången.

Johan Eriksson deklarerade bland annat under tiden som den nya utredningen pågick gällande Kalamarksmordet, att den nya rekonstruktionen av Kalamarksmordet var totalt felaktigt utförd och han fick också helt rätt i detta i slutänden.


Mvh/@JokerMannen

14 stycken personer vilka alla var inkopplade i det gamla Kalamarksmordet och samtliga, stod på den tidigare fängelsedömda KL:s sida.

1. ) Försvarsadvokaten Johan Eriksson.

2. ) Försvarsadvokaten Thomas Magnusson.

3 och 4. ) Polismannen Jan Olsson tillsammans med sin kollega Peter Karlsson.

5 och 6. ) Anton Berg tillsammans med sin kollega.

7. ) Polisman Ivan Vikström.

8. ) Hyresvärden E*vy Karlss*n.

9. ) Syster till KL ... C*rita P*stma.

10. ) Bror till KL ... E*ik Engstr*m.

11 och 12. ) Kriminal reportern Stefan Lisinski tillsammans med sin broder.

13. ) Sven Erik Ahlhem.

14. ) Leif GW Persson.

14 stycken personer vilka alla var inkopplade i det gamla Kalamarksmordet och där samtliga personer var fullständigt övertygade om, att KL från begynnelsen hade blivit oskyldigt dömd.

Dömd för ett brott som han [ KL ] inte hade begått eller, kunnat begå.

Samtliga 14 personer kunde tillsammans framföra en så pass stor mängd av bevismaterial att det inte längre existerade den minsta tvivel om att KL var en oskyldigt dömd person och därför måste sättas på fri fot vilket också så, fallet blev.

Åklagaren Jens Göransson ställdes mot 14 stycken olika personer vilka alla ställde upp i vått och torrt för KL:s räkning och med alla sina krafter och sina suveräna arbeten till sist kunde såga åklagaren jäms med fotknölarna.

Om 14 personer klart och tydligt sade, att KL var oskyldigt dömd och, endast en person sade, att KL var skyldig till det tidigare begångna mordet på Hemmansgården i Kalamark då återstår frågan.

Kan hela 14 stycken personer verkligen ha fel i sina påpekanden och endast en ha rätt ?

Majoriteten har självklart fullständigt rätt.



Det är nog bara att konstatera, att det faktiskt var, två polacker som tillsammans begick mordet på Hemmansgården i Kalamark och, att den mycket skarpsinnige polismannen Jan Olsson hade fullkomligt rätt då han deklarerade detta för bland annat allmänheten.


Mvh/@JokerMannen

Är det någon medlem i denna Kalamarkstråden som anser att polismannen Jan Olsson hade fel när han deklarerade för allmänheten, att det var två polacker som hade begått mordet på Hemmansgården i Kalamark och där, då bragt livet om Roger Lindberg ... ?



Mvh/@JokerMannen

Vad gällde den skulden på 160 000 kronor som vittnet Nils hjälpte till att reglera? Vem var skulden till och när var detta?

Eftersom ena gubben överlevde borde han väl kunna peka ut mördaren? Eller tappa han minnet efter attacken? Har för mej att han pekat ut nån först. Orkar inte gå igenom hela tråden.

Den överlevande brodern pekade först ut Bertil pga hans röst (GM var maskerad), och polisen grep denne. Det visade sig dock att Bertil hade alibi för mordkvällen genom telefonsamtal med sin far till/från sin bostad i Luleå. Bertil var en skumrask-figur och en fullt tänkbar GM, ensam eller i sällskap, men hade hade alltså ett gott alibi.

Ook då vet jag. Logiskt att han va maskerad annars hade han väl lättsamt kunnat peka ut honom. Dock kan man ju tycka att ett samtal till en förälder är ett ganska svagt alibi. Har väl hänt förut att föräldrar ljugit för sina barn. Har man kunna bevisa att det var han som ringde?

Nej, det går ju aldrig att säga vem som pratar i ett tfn-samtal, men det kopplades alltså upp från hans hem-telefon i Luleå, en timmes resa från Kalamark.

För att spräcka Bertils alibi så skall man alltså dels ha en okänd medbrottsling som ringer samtal från hans hemtelefon i Luleå, dels ha en pappa som ljuger om samtalet (handlade om trav om jag minns rätt). Han har ett starkt alibi och det finns ingen bevisning mot honom öht i och med att den överlevande brodern ändrade sig om utpekandet från rösten.